Решение № 2-1357/2025 2-1357/2025~М-1390/2025 М-1390/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1357/2025

Дело №

64RS0007-01-2025-002866-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Фролиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Балашова Саратовской области Юдина В.О.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, во дворе дома по адресу: <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управляя транспортным средством - Мопед RACER RS 50 Н без государственного номера, не справился с управлением и допустил наезд на ФИО1, в результате чего последняя упала и ударилась головой, потеряв при этом сознание. С диагнозом закрытая черепно- мозговая травма и сотрясение головного мозга, с осложнениями Н35.0 фоновая ангиопатия сетчатки обоих глаз, а также множественными гематомами ФИО1 госпитализировали в ГУЗ СО «<адрес> больница». В связи с причинением вреда здоровью потерпевшая длительное время испытывала физическую боль, ее постоянно мучила бессонница, она не могла сосредоточиться на выполнении каких-либо служебных обязанностях, ей было затруднительно выполнять обычную работу по дому, все это вызывало у нее глубокое нравственное страдание. С момента ДТП по сегодняшний день, ответчик не извинился, не предложил финансовую помощь.

По факту ДТП 23 июня 2025 года отделом ГАИ МО МВД России "Балашовский" было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 Постановлением от 8 июля 2025 года административное производство в отношении ФИО5 было прекращено из за отсутствия состава правонарушения, поскольку на момент совершения ДТП ФИО5 не достиг возраста для привлечения к административной ответственности. Собственником транспортного средства - Мопед RACER RS 50 Н без государственного номера, является мама ФИО5 - ФИО3 По мнению истца, данное ДТП стало возможным из - за неправомерных действий ФИО3, которая добровольно передала транспортное средство несовершеннолетнему лицу, не имеющему права управления транспортным средством, что квалифицируется по часть 3 статьи 12.7. КоАП РФ. Также считает, что ДТП произошло из-за непосредственного неисполнения родителем в лице ФИО3 своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, все последствия от ДТП, в том числе возмещения физических и нравственных страданий, считает, подлежащими возмещению с причинителя вреда, законного представителя несовершеннолетнего в лице ФИО3

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО5, а также его законный представитель- отец ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 заявленные требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая заявленную сумму морального вреда завышенной, не соответствующей причиненным потерпевшей повреждениям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в заявленном объеме, дал пояснения об обстоятельствах ДТП, принес свои извинения ФИО1 в ходе судебных прений.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ДД.ММ.ГГГГ, честь и доброе имя, ДД.ММ.ГГГГ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года

№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано,

что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ) (абзац 1).

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац 3).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2025 года в 18 час. 30 мин. во дворе <адрес> по пр-ту Космонавтов г <адрес> водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Мопед Рейсер RS50Н без государственного регистрационного знака, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1

С телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, ФИО1 была госпитализирована в нейро-хирургическое отделение ГУЗ СО «Балашовская районная больница» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

По данному факту 23 июня 2025 года отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что данное ДТП стало возможным из-за нарушения п. 10.1 правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, однако последний на дату ДТП не достиг возраста административной ответственности, в связи с чем, 08 июля 2025 года вынесено постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Вследствие недостижения возраста административной ответственности, постановлением от 23 июня 2025 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО5

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5, управляя транспортным средством Мопед Рейсер RS50Н без государственного регистрационного знака, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по двору <адрес> пр-та Космонавтом <адрес>, пренебрег безопасностью движения, нарушая ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не дал должной оценки дорожной обстановке, допустил наезд на ФИО1

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 483 от 01 июля 2025 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева, кровоподтеки в области левой подвздошной кости, на левом плече, на левом предплечье, ссадины на 3, 4, 5-ом пальцах правой кисти, которые могли возникнуть за 1-2 суток до экспертизы 25 июня 2025 года от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга» основан на жалобах, не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, данными дополнительных исследований, поэтому указанный диагноз при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимается. Нахождение ФИО1 на стационарном лечении обусловлено жалобами, необходимостью наблюдения, тактикой лечащего врача. У лечащих врачей клинический подход к установлению того или иного диагноза и время нахождения на амбулаторном либо стационарном лечении отличается от судебно-медицинского подхода при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью. При оценке степени тяжести вреда здоровью тому или иному субъекту судебно-медицинскому эксперту необходимо наличие тех или иных повреждений, комплекса тех или иных изменений, вызванных данными повреждениями в организме человека, наблюдавшихся определенное время.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 08 июня

2025 года, акта приема-передачи мототехники от 08 июня 2025 года, гарантийного талона от 08 июня 2025 года, а также товарного чека ИП ФИО7, магазин «Старт» от 08 июня 2025 года, транспортное средство Мопед Рейсер RS50Н-М2, VIN: №, цвет черный, без государственного регистрационного знака приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по цене 89 000 руб.

Согласно показаниям ответчиков в судебном заседании, указанное транспортное средство- Мопед Рейсер RS50Н-М2 принадлежит ФИО3 и приобреталось для ее личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без ведома родителей открыл гараж с помощью ключей, расположенных в свободном доступе на ключнице в коридоре их квартиры и взял мопед покататься.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО5 управлял указанным выше транспортным средством без законных на то оснований, при этом транспортное средство выбыло из обладания собственника ФИО3, а судом установлен факт совершения ФИО5 виновных действий, повлекших причинение телесных повреждений ФИО1, источником повышенной опасности, то в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданско-правовую ответственность за причиненный моральный вред должны нести ответчики ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае если у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать компенсацию морального вреда за причиненный им вред можно (п. 2 ст. 1074 ГК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1):

-с родителей (усыновителей) или попечителей, если указанные лица не докажут, что вред возник не по их вине;

-с организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в такую организацию и если такая организация не докажет, что вред возник не по ее вине.

При этом обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья личности, а также принципы разумности и справедливости, позволяющие компенсировать причиненный моральный вред, при этом не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, принимает во внимание степень вины ответчиков, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, состояние здоровья истца, учитывая имущественное положение ответчиков, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке пользу истца

компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Каких-либо оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда к ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчиков в бюджет Балашовского муниципального района подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), с ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

При отсутствии у ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) денежных средств либо имущества, достаточного для возмещения морального вреда, возложить субсидиарную ответственность на законных представителей ? ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт №) субсидиарную ответственность за ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 18 лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 ФИО23 отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), с ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в равных долях в доход бюджета Балашовского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина