Решение № 2-1357/2025 2-1-83/2026 2-83/2026 2-83/2026(2-1357/2025;)~М-1340/2025 М-1340/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1357/2025

№2-1-83/2026

64RS0010-01-2025-002744-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению ФИО2 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед С.Г.В.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде1/4 части жилого дома с сараями‚ расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Наследниками данного наследственного имущества являлись дети и супруга наследодателя: С.А.В. (супруга), С.Ю.Г. (сын), С.В.Г. (сын), С.В.Г. (сын), Т.Н.Г. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца С.А.В.. После ее смерти в наследство на6/20 долей в праве собственности на то же самое домовладение. Наследниками данного наследственного имущества являлись дети наследодателя: С.Ю.Г. (сын), С.В.Г. (сын), С.В.Г. (сын), Т.Н.Г. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца С.В.Г.. После его смерти осталось двое наследников - ФИО3 (на наследство не претендует) и ФИО4 (истец). ДД.ММ.ГГГГ умерла тетка истца Т.Н.Г., после смерти которой осталось2 наследников - ФИО5 и ФИО6 (проживают в <адрес>, по словам знакомых, ни с кем не хотят общаться, на вышеуказанный дом не претендуют). ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца С.Ю.Г., после смерти которого наследников не осталось. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца С.В.Г., после смерти которого наследников не осталось. Согласно плану расположения дома на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено 2 отдельно стоящих здания. Доля дома, на которую вступили в наследство наследники С.Г.В., это фактически отдельно стоящее здание, в котором проживала вся семья С-вых с 1957 года, согласно записи о начале ведения домовой книги. Однако по неизвестным причинам 2 отдельно стоящих здания были зарегистрированы в долевой собственности. 25 августа 2015 года в наследном доме, принадлежащий ФИО7, произошел пожар, в котором погиб дядя С.Ю.Г. В результате пожара выгорела вся внутренняя часть здания, вещи и мебель, но стены и крыша сохранились, сохранились также и документы на этот дом. Документы, хранящиеся у истца, это единственные вещи, которые удалось сохранить после пожара. Иные наследники, кроме истца, не проявляют интереса к данному имуществу.

С учетом уточнений исковых требований окончательно просит восстановить срок для принятия наследства после смерти С.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца С.В.Г.; признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 1 апреля2026 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, дополнительно пояснив, что причиной непринятия в установленный законом срок наследства истцом явилось ее несовершеннолетие, нахождение в государственном учреждении на обеспечении, в дальнейшем о смерти отца и наличии наследственного имущества она узнала в июне 2025 года, после чего в течение 6 месяцев обратилась с настоящим иском. Истцом совершены действия по принятию наследства после смерти отца, а именно, ею погашены долги по коммунальным платежам. Никто из иных наследников не проявляют интереса к спорному имуществу.

Ответчик администрация Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (том 2 л.д.175).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, явку представителей не обеспечили, от ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с заявленными исковым требованиями (том 2 л.д.36-42).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля Д.О.С., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно решению народного суда 2 участка г. Вольска Саратовской области от 29 августа 1955 года С.А.В. с 1926 года состояла в зарегистрированном браке со С.Г.В.. При совместной жизни в 1944 году по договору мены супругами была получена ? доли в домовладении по адресу: <адрес>. Договор оформлен нотариально на одного С.Г.В. Указанным решением постановлено признать, что ? части домовладения по вышеуказанному адресу принадлежит С.А.В. на праве личной собственности, другая ? часть (а не половина) принадлежит С.Г.В. (том 1 л.д.163).

После смерти С.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону стали его жена С.А.В., сыновья С.Ю.Г., С.В.Г., С.В.Г. и дочь Т.Н.Г., каждому из которых перешла 1/20 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

После смерти С.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 6/20 долей в праве общей долевой собственности на спорное наследственное имущество (1/20 доли в порядке наследования после смерти мужа + ? доли права личного собственности); наследниками по закону стали сыновья С.Ю.Г., С.В.Г., С.В.Г. и дочь Т.Н.Г. (каждому перешло по 3/40 доли).

Таким образом, после смерти обоих наследодателей у каждого из их наследников (С.Ю.Г., В.Г., В.Г. и Т.Н.Г.) возникло право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (1/20 доли после смерти отца + 3/40 долей после смерти матери).

После смерти С.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой очереди не имеется, наследственное дело после его смерти не возбуждалось.

После смерти С.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, наследниками по закону стали дочери ФИО3 (третье лицо) и ФИО2 (истец), каждой из которых перешла 1/16 доли в праве общей долевой собственности на дом.

После смерти С.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано племяннице ФИО10 (третье лицо) (наследство состоит из прав на денежные средства по вкладам, компенсационные выплаты, недополученную страховую пенсию по старости, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>); кроме того, наследником первой очереди является сын ФИО8 (третье лицо). Каждому из наследников перешла 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти Т.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочерям ФИО6 (третье лицо) и ФИО5 (третье лицо) (наследство состоит из прав на денежные средства по вкладам, компенсации по закрытым счетам). Каждому из наследников перешла 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, сособственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являлась Т.П.П., после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество унаследовали дети Т.А.К., М.А.К., Т.М.К. и внучка К.Л.М. по праву представления, поскольку ее отец (сын наследодателя Т.П.П.) умер ДД.ММ.ГГГГ.

16 июня 1967 года вышеуказанные наследники продали принадлежащее им имущество С.В.И. по соответствующему договору купли-продажи.

4 августа 2011 года С.В.И. (после вступления в брак Е.) В.И. по договору дарения передала в общую долевую собственность одаряемым Л.К.В. и К.А.А., а одаряемые приняли в дар? долю в праве общей долевой собсвтенности по ? доли каждый на жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками? доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение стали супруга К.Г.В. и сын К.А.А..

31 мая 2016 года по договору дарения Л.К.В. (после вступления в брак Р.) К.В., К.Г.В. и К.А.А. передали в общую долевую собственность одаряемой ФИО9 (третье лицо), а одаряемая приняли в дар ? долю в праве общей долевой собсвтенности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения спора сособственниками на вышеуказанное домовладение являются: ФИО9 (1/2 доли), ФИО2 (1/16 доли), ФИО3 (1/16 доли + 1/16 доли), С.А.В. (1/16 доли), ФИО5 (1/16 доли), ФИО6 (1/16 доли).

Указанные обстоятельства перехода права собственности в порядке наследования, дарения и купли-продажи подтверждаются соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о смерти, о рождении, материалами наследственных дел, инвентарного и реестрового дела (том 1 л.д.12-22, 75-147, 183-184, 185-238, том 2 л.д.20-21, 75-77, 116-146, 151-154).

Право собственности на доли в спорном жилом доме до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ФИО3, С.А.В., ФИО5, ФИО6 не зарегистрировано.

Право собственности ФИО9 подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.64-65).

В установленный законом срок для принятия наследства после смерти С.В.Г. никто из наследников с заявлением об открытии наследства к нотариусу не обращался, наследственные дела не заводились.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на момент смерти отца С.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ4 года истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетней, являлась воспитанницей ГКОУ «Детский дом №2 г. Вольска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на полном государственной обеспечении (том 1 л.д.53).

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вольскому району Саратовской области ГУ МЧС России по Саратовской области 25 августа 2015 года в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, при этом датой смерти С.Ю.Г., зарегистрированного на момент смерти в спорном домовладении, является ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных документов, представленных ФИО2, следует, что истец погасила имевшуюся в спорном домовладении задолженность по коммунальным услугам, а именно, по услугам электроснабжения (том 2 л.д.98-100) и водоснабжения (том 2 л.д.157-159).

Как указали ФИО2 в своем исковом заявлении и представитель истца в своих пояснениях, об открытии наследства истцу стало известно в июне 2025 года, когда дальняя родственница сообщила ей о смерти С.В.Г. и наличии наследственного имущества. На момент смерти отца она была несовершеннолетняя. При жизни отец не занимался ее воспитанием, истец проживала в детском доме, с отцом связь не поддерживала. После того, как достигла совершеннолетия, истец попыталась вернуться в спорное домовладение, однако С.Ю.Г. и С.В.Г., проживавшие на тот момент в доме, не пустили ее, при этом не сообщили о смерти их брата и отца истца.

Из показаний свидетеля Д.О.С. следует, что свекровь свидетеля сожительствовала с дядей истца С.В.Г.. С.В.Г. и С.В.Г., который является отцом истца, приходились друг другу родными братьями. Свидетель знает истца с рождения последней, ее семья была неблагополучная, мать истца умерла, когда девочке было 3 или 4 года, отец С.В.Г. злоупотреблял алкоголем. Н. забрали в детский дом, С.В.Г. осудили и направили в места лишения свободы. Когда девочка жила в детском доме, отец с ней не общался, домой не забирал. В спорном доме долгое время никто не жил. С.Ю.Г. жил там эпизодически, пару дней, однако, когда С.Ю.Г. разошелся со своей сожительницей, он вернулся жить в этот дом, впоследствии сгорел в нем. Документы на дом свидетель нашла, когда разбирала документы после смерти С.В.Г., передала их Н. в июне 2025 года. При этом она сообщила ей и о смерти отца, и о наличии дома. До этого момента Н. об этом известно не было.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом? наследниками первой очереди к имуществу С.В.Г. являются его дочери ФИО3 и ФИО2 При этом ФИО3 не претендует на вступление в права наследства и оформление права собственности на спорную долю в жилом доме, не возражает, чтобы имущество было оформлено полностью на истца. Других родственников, претендующих на наследство, у С.В.Г. нет, в браке на момент смерти он не состоял.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на принятие истцом наследства после смерти отца, суд полагает, что ФИО2 по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства, поскольку на момент смерти отца и несколько лет после этого она являлась несовершеннолетней, содержалась в государственном учреждении, ей не было известно о смерти С.В.Г. и наличии наследственного имущества.

При этом истец в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали и она узнала о смерти наследодателя в июне 2025 года, она обратилась с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Кроме того, суд полагает, что истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку истцом погашена задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по спорному домовладению.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ФИО2 совершила действия по фактическому принятию наследства, ей была выражена воля на принятие наследства после умершего родственника путем совершения действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, то есть совершенных для себя и в своих интересах, причины пропуска ею срока на принятие наследства являются уважительными, суд приходит к выводу о возможности признания ФИО2 принявшей наследство после смерти С.В.Г.

Принимая во внимание, что обстоятельства, об установлении которых просит истец, имеют для нее юридическое значение, поскольку позволяют ей оформить свои наследственные права, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании права собственности на вышеуказанную долю в жилом доме.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, со смертью С.В.Г. открылось наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Иных наследников, которые бы претендовали на вступление в права наследования после смерти С.В.Г., не имеется, наследникФИО3 не желает принимать указанное наследство.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Учитывая, что истец является наследником первой очереди после смерти С.В.Г., иные наследники первой очереди не имеют желания вступать в права наследования, суд полагает возможным признать за ФИО2 как наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца С.В.Г..

Признать, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти С.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Любченко