Решение № 12-25/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024

Мировой судья Казаков В.В. № 12-25/2024

26MS0137-01-2024-000146-03


Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 13 мая 2024 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Катасоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 26 марта 2024 года по делу №02-0152/3/2024 в отношении ФИО1, родившегося -.-

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 26 марта 2024 года должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Перечень, который утвержден постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 26 февраля 2018 года ---, но данное постановление не является нормативно-правовым актом Российской Федерации, подлежащим применению. Мировой судья необоснованно в качестве доказательств принял показания ФИО4, поскольку он заинтересован.

Считает, что при обстоятельствах того, что ФИО4 в нарушении положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщил ему при приеме на работу сведения о своей предыдущей работе в администрации, его действия не повлекли каких-либо опасных последствий, и считает их малозначительными, однако его ходатайство о признании малозначительным мировым судьей было проигнорировано и немотивированно отклонено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Катасонова Е.Н. в судебном заседании просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Между тем в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела, подлежащие доказыванию, а лишь полностью перекопирована фабула обвинения, указанная прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2024 года в отношении ФИО1, при этом мировым судьей резюмировано, что «из административного материала, поступившего мировому судье в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует». (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит обстоятельств совершенного административного правонарушения, установленных при рассмотрении дела.

Кроме этого частью 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья данного Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений части 1 пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует конкретизации состава административного правонарушения. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусматривает альтернативные действия (условия), а именно: «привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг)», «на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего», «либо бывшего государственного или муниципального служащего»

Однако, в постановлении мирового судьи не конкретизированы действия ФИО1, а приведена полностью диспозиция статьи 19.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит как конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и правовой оценки с точки диспозиции ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд вышестоящей инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с тем, что постановление мирового судьи отменяется по причине существенных процессуальных нарушения, то доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично, дело об административном нарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Петрич