Решение № 2-988/2025 2-988/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-988/2025

УИД 68RS0021-01-2025-001263-43

Дело №2-988/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2013, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 53 564 руб. 58 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обосновании заявленных требований указав, что 06.07.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 34 389 руб. на срок 12 месяцев под 48,45% годовых. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврат кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 26.03.2015 между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № по данному кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика составляет 53 564 руб. 58 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 34 389 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 06.08.2013 по 26.03.2015 составляет 19 175 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

06.07.2013 ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 34 389 руб. на срок 12 месяцев под 48,45 % годовых.

26.03.2015 АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи со сменой наименований именуемому НАО ПКО «Первое клиентское бюро») на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 28.03.2024 отменен судебный приказ № от 12.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по указанному выше кредитному договору.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направило в суд иск 03.09.2025.

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

По настоящим требованиям срок исковой давности истек 07.07.2017, так как последний платеж должен быть совершен 07.07.2014.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в октябре 2023, с иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 03.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2013, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13.10.2025.

Судья С.К. Тришин