Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от

22.06.2017 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 20.02.2017 заключен между ФИО1 и ФИО3 договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере 60 000 руб. с обязательством выплаты процентов в размере 30000 руб., договор заключен в простой письменной форме, о чем составлена расписка, согласно которой срок возврата указанных денежных средств определен до 20.03.2017. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга в размере 60000 руб., проценты в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., всего взыскать 98400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.06.2017 года, поддержали в полном объеме исковые требования, представитель истца пояснил, что факт передачи денежных средств в сумме 60000 руб. с обязательством выплаты процентов в размере 30000 руб. подтверждается распиской, согласно которой срок возврата указанных денежных средств определен до 20.03.2017. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, просит в полном объёме удовлетворить исковые требования к ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в полном объёме не признала исковые требования и пояснила, что получила от ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 руб. с обязательством выплаты процентов, о чем была составлена расписка, срок возврата указанных денежных средств определен до 20.03.2017, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 названного Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании, что 20.02.2017 заключен между ФИО1 и ФИО3 договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 60 000 руб. с обязательством выплаты процентов в размере 30000 руб., договор заключен в простой письменной форме, о чем составлена расписка (л.д.8).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 60000 руб. от истца подтверждается распиской, ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком на указанную в нём сумму и факт передачи денежных средств ответчику.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании сумма процентов, определенных договором, составляет 30 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплату услуг по консультированию, составлению претензии и искового заявления, а также предоставлению интересов заказчика в суде.

Суд полагает, что указанная сумма является разумной, ответчика не предоставлено доказательств, обосновывающих доводы о том, что сумма расходы за оказанные юридические услуги не отвечают критериями разумности и соразмерности.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к необходимым судебным расходам истца, связанным с рассмотрением дела, суд считает необходимым отнести расходы истца на оплату услуг юриста в размере 5 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3 20 февраля 2017 года, в размере 90000 рублей, в том числе: 60000 рублей – сумму основного долга, 30000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, всего взыскать 98 400 (девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 25.08.2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО