Постановление № 1-361/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусь-Хрустальный 14 ноября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Боковой В.Ю., представившей удостоверение № 908 и ордер № 132601 от 25.10.2017 г.

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Артюховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Альянс» комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>-4, <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО2 <адрес>, ранее судимого:

- 15.06.1998г. приговором Гусь-Хрустального городского суда по ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2087 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда от 18.01.2002г. с неотбытым сроком 2 г. 1 мес. 8 дней;

а также судимого:

- 15.06.2004г. приговором Гусь-Хрустального городского суда по ч.3ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. Освобождён по отбытию срока 11.03.2011г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 с целью приобретения самогона прибыл к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>-4, <адрес> вызвав ее, сообщил ей о своем желании приобрести самогон.

Для того, чтобы дать ФИО3 сдачу и самогон, ФИО4 пригласила его к себе в дом. Там, между ФИО3 и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов на кухне <адрес>-4 <адрес> ФИО3 нанес ФИО4 не менее 5 ударов кулаками по голове и туловищу, а когда она, для того, чтобы скрыться от него выбежала из кухни, взял там нож и, догнав ее в коридоре дома, из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно, нанес ФИО4 ножом не менее 22 ударов по туловищу и конечностям.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, ссадин правой щеки, не повлекших причинение вреда здоровью ФИО4; перелома 6-го ребра слева, который по степени длительности расстройства здоровья, причинил ФИО4 легкий вред здоровью; колото-резаных ран на заднебоковой поверхности грудной клетки слева и в проекции обеих грудино-ключичных сочленений, которые причинили тяжкий вред здоровью ее по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, а также перелома костей носа и раны верхней губы, ран грудной клетки справа на передней поверхности, ран в подмышечной области, на верхних и нижних конечностях, которые причинили тяжкий вред здоровью ввиду того, что вызвали угрожающее жизни состояние – массивную кровопотерю и также состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4

Смерть ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3 и наступила на месте происшествия в пределах 30 минут после нанесения телесных повреждений от острого малокровия организма, возникшего в результате кровотечения из многочисленных ран.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 выразил своё отношение по предъявленному обвинению, сообщив, что полностью признаёт свою вину в убийстве ФИО4, происшедшего 19.08.2002г. и заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в связи истечением срока давности. При этом правовые последствия, связанные с прекращением уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО5 сообщила о возможности прекращения уголовного преследования ФИО3 и производства по уголовному делу в отношении его, поскольку установленные п. «г»ч.1ст.78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности лиц совершивших особо тяжкие преступления в виде 15 лет со дня совершения преступления истекли.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 части первой, части второй ст.24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает возбуждённое уголовное дело при наличии оснований связанных с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2ч.1ст.27 УК РФ прекращение уголовного дела по основанию истечения сроков уголовного преследования влечёт одновременно и прекращение уголовного преследования лица.

Согласно п.«г»ч.1,ч.3ст.78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесённого к категории особо тяжких, истекло 15 лет. При этом лицо, освобождающееся от уголовной ответственности в указанный период времени не должно совершать действий направленных на сокрытие и уклонение от следствия и суда.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении 19.08.2002г. преступления предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ, которое отнесено законом к категории особо тяжкого преступления. Со дня совершения преступления и до момента рассмотрения уголовного дела судом прошло более 15 лет. С момента возбуждения уголовного дела 20.08.2002г., ФИО3 от органов следствия не скрывался, от проводимых следственных действий не уклонялся, давал изобличающие свою вину показания, написал явку повинной, где указал о совершении им убийства ФИО4

В суде подсудимый заявил ходатайство о прекращении его уголовного преследования и производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, сообщив, что осознаёт правовые последствия его прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Поскольку целями осуществления уголовного преследования лиц совершивших преступление, является назначение виновным справедливого наказания, при условии соблюдения законности при производстве по уголовному делу, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства дают суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем уголовное преследование ФИО3 и производство по настоящему уголовному делу подлежат прекращению, в связи с истечением срока давности.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу находящимися в камере хранения Гусь-Хрустального городского суда, суд полагает распорядиться следующим образом: нож, электрическую лампу, стеклянный поднос, фрагмент доски, образцы волос от трупа ФИО4, две сорочки ФИО4, имеющие следы загрязнения, как не представляющие материальной ценности - уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый сообщил о своём согласии возмещать понесённые процессуальные издержки. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, работает в ООО «Альянс» и получает денежное вознаграждение, ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности не установлено, от услуг адвоката не отказывался. В связи, с изложенным, понесённые по делу процессуальные расходы должны подлежать взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда: нож, электрическую лампу, стеклянный поднос, фрагмент доски, образцы волос от трупа ФИО4, две сорочки ФИО4 - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, в сумме 1 100 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Грудинин