Приговор № 1-28/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000178-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 09 июля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Тудинтай Г.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Середа О.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Акинфиевой Е.А., представившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, -- рождения, уроженца --, зарегистрированного и проживающего там же по --, гражданина РФ, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения --,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в -- при следующих обстоятельствах:

У ФИО3, не имеющего на то законных оснований и прав, в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка и правил, в нарушение:

ст.42 Конституции РФ (принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года), согласно которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду...»;

ст.1 и ст.3 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» от 10 января 2002 года № 7, из содержания которых следует, что под окружающей ср= понимается совокупность компонентов природной среды, включающих :е: -земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир..., основными принципами охраны окружающей среды являются «соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека... охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды

ст.1 Лесного Кодекса РФ от 4 декабря 2006 года, согласно которой основными принципами использования лесов являются «...использование лесов с учетом их глобального экологического значения...использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека...»;

ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ - «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»

ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ - «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;

ч.ч 1,2 ст.94 Лесного Кодекса РФ - «использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений», 30 января 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут по 15 часов 00 минут возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, 30 января 2019 года в период времени примерно с 09 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, достоверно зная, что вырубка леса производится только при наличии надлежащим образом оформленного договора купли-продажи лесных насаждений, и только на территории, указанной в договоре купли-продажи лесных насаждений, взял с собой две бензопилы и, с целью осуществления незаконной рубки на автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак -- проехал в лесной массив, расположенный на территории выдела -- квартала -- Маргаритовского участкового лесничества ГКУ АО «Мазановское лесничество», имеющий координаты -- расположенный в 4 км. 68 метров от --, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки леса и нанесения ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, не имея на указанный участок документов: договора купли-продажи лесных насаждений, наличие которого предусмотрено Лесным Кодексом РФ, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы лиственница. Спилив указанное количество деревьев, ФИО3 отделил от них верхушечную часть и сучки, распилил на сортимент (чурки), погрузил в вышеуказанный автомобиль, с целью перевозки в --, однако на месте совершения незаконной рубки был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3, незаконно заготовил 7 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 4,81 кубических метра, причинив Российской Федерации (как собственнику земель лесного фонда) в лице ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» крупный ущерб:

- деловая крупная древесина объемом 0,44 кубических метра стоимостью 93,06 рублей за кубический метр, с учетом коэффициента 2,38 к ставкам платы за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», а с учетом увеличения в 50 раз согласно такс, установленных Постановлением Правительством РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и также с учетом увеличения ущерба в 2 раза в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1-3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - 9 745, 24 рублей;

- деловая средняя древесина объемом 3,15 кубических метра стоимостью 66,42 рублей за кубический метр, с учетом коэффициента 2,38 к ставкам платы за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», а с учетом увеличения в 50 раз согласно такс, установленных Постановлением Правительством РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и также с учетом увеличения ущерба в 2 раза в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1-3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - 49795, 07 рублей;

- деловая мелкая древесина объемом 0,38 кубических метра стоимостью 32,94 рублей за кубический метр, с учетом коэффициента 2,38 к ставкам платы за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», а с учетом увеличения в 50 раз согласно такс, установленных Постановлением Правительством РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и также с учетом увеличения ущерба в 2 раза в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1-3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - 2979, 09 рублей;

- дровяная древесина объемом 0,19 кубических метра стоимостью 2,7 рублей за кубический метр, с учетом коэффициента 2,38 к ставкам платы за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», а с учетом увеличения в 50 раз согласно такс, установленных Постановлением Правительством РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», - 122, 09 рублей. В соответствии с п. 5 приложения 4 Постановления № 1730 от 29.12.2018 года, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ФИО3 своими действиями причинил Российской Федерации (как собственнику земель лесного фонда) в лице ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» ущерб в сумме 62642 рубля, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений не признал, суду показал, что им был заключен договор купли-продажи лесных насаждений 14.03.2018 года в администрации Мазановского района. При выдаче договора ему сказали, что в районе -- на землях сельхозназначения имеется общая деляна, которая относится к Дмитриевскому сельсовету. К договору купли-продажи была приложена карта местности. В конце января 2019 года он взял две бензопилы и колун, на автомобиле, принадлежащем его сожительнице --28, с ФИО2 №1 выехал на заготовку дров для собственных нужд. Конкретное место деляны не знал. Поехал от села --, в район --, через реку -- по накатанной дороге и, двигаясь вдоль сопок, увидел визир. Что было написано на визире, он не читал, от визира к месту рубки он проехал примерно 1 километр. Возле визира, был сухостой, т.е дерево без коры. Когда ехал на автомобиле, видел много старых пней, спиленные деревья. Он подъехал к месту, где увидел много свежих спиленных пней и решил, что в этом месте можно производить заготовку дров. Спилил семь деревьев, успел распилить на чурки четыре или три с половиной дерева. Оставшиеся три дерева забрали сотрудники полиции в его отсутствие. Сотрудники полиции пояснили, что он заготавливает дрова не в том месте, что это место является государственным фондом лесных насаждений Маргаритовского лесничества, что он проехал на два километра больше. С участием понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем на автомобиле загруженным чурками с сотрудником полиции приехали полицию, с него было отобрано объяснение, автомобиль остался на территории полиции. Через несколько дней он приехал в полицию за автомобилем, его отправили в Мазановское лесничество и он оплатил 38 тысяч рублей по договору купли-продажи лесных насаждений, согласно формулировки в квитанции. После этого он с оплаченной квитанцией пришел в МО МВД России «Мазановский» и пояснил, что он купил спиленные им деревья, на что ему пояснили, что в отношении его возбуждено уголовное дело и вернули ему автомобиль. Древесину, находящуюся в кузове автомобиля, разгрузили на территории МУМП «Мазановский охотпромхоз», расписку мне не выдали, сообщив, что до суда выгруженная древесина будет в сохранности, а остатки древесины из леса вывозил сотрудник полиции ФИО2 №4 на лесовозе и оставил на территории пилорамы у предпринимателя ФИО2 №13

Вину не признает, так как полагал, что он купил древесину и заготовку дров он производил в месте, указанном на карте, заготовленная древесина не является сырорастущей.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что в собственности у --29 Т.А., с которой он сожительствует, имеется автомобиль марки «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак --. Данный автомобиль он использует по мере надобности. -- в администрации Сапроновского сельского -- он заключил договор купли-продажи лесных насаждений за -- дающий право на заготовку древесины породы «белая береза» и «лиственница» в границах -- --. При получении договора ему разъяснили, что участок, на котором он должен был заготавливать древесину по договору, находится на территории Дмитриевского сельского совета. О том, в границах какого лесничества находится указанный участок, ему никто не говорил. Ему разъяснили, что заготовку древесины он должен осуществлять на землях сельскохозяйственного назначения. После заключения данного договора он заготовку древесины не осуществлял. -- он обратился к ФИО2 №1 с целью помочь ему в заготовке дров для личных нужд. В ходе их с ним разговора он пообещал ему, что по окончании заготовки он заплатит ему денежные средства в сумме 1500 рублей. На что он согласился. В ходе разговора ФИО2 №1 спросил, имеется ли у него лесобилет, на что он ответил, что имеется. -- он взял дома колун, две бензопилы: марки «Дружба-4» и иностранного производства «Эхо». Погрузив все в автомобиль марки «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак -- около 09 часов 30 минут он поехал за ФИО2 №1 Примерно в 09 часов 40 минут они поехали в сторону --, свернули в сторону реки Бирма и поехали по лесной дороге. Проехав около 6 километров, он увидел околок сырорастущих деревьев породы «лиственница», возле которых были следы порубки. Поскольку этот участок находился в границах Дмитриевского сельсовета, а также, поскольку по условиям договора он был примерно в этом же месте, он решил, что деревья можно пились именно здесь. В связи с чем, он предложил ФИО2 №1 остановиться и произвести заготовку в данном месте, --27 согласился. Он вышел с автомобиля, с кузова взял бензопилу марки «Дружба-4», а вторую бензопилу марки «Эхо» он поставил на пень дерева, чтобы она не мешалась. Примерно в 11 часов 30 минут он приступил к валке сырорастущих деревьев породы «лиственница». После валки он стал распиливать деревья на чурки. ФИО2 №1 производил погрузку чурок в кузов автомобиля, в валке и распилке деревьев он не участвовал, поэтому он производил заготовку леса одной бензопилой иностранного производства марки «Эхо». Вторая бензопила марки «Дружба-4» стояла на пеньке, на случай, если перестанет работать бензопила «Эхо». Колун также он не использовал, он находился рядом с пилой марки «Эхо». Во время заготовки дров к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», из автомобиля вышли трое мужчин, которые представились: сотрудниками полиции ФИО2 №4, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 №3, представителем ГКУ АО «Мазановское лесничество» ФИО2 №5 и предъявили служебные удостоверения. Они попросили его предъявить разрешающие документы на заготовку дров. Он предъявил договор купли-продажи лесных насаждений -- от --, дающий право на заготовку дров в границах Дмитриевского сельсовета. Представитель ГКУ АО «Мазановское лесничество» ФИО2 №5 воспользовавшись навигатором, установил, что место заготовки дров не соответствует договору. Рубка произвелась в квартале -- участкового лесничества. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 №4, понимал, ли он, что совершил незаконную рубку, он ответил, что действовал в рамках договора купли-продажи -- от --. В последующем в присутствии понятых и участвующих лиц он указал на пни спиленных им сырорастущих деревьев породы «лиственница», диаметр которых составил: 41 см в количестве 2 штук, диаметром 30 см в количестве 3 штук, и диаметром 40 см в количестве 2 штуки. ФИО2 №4 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, а также все присутствующие лица. Он понимал, что совершил рубку деревьев породы «лиственница», однако во время рубки он считал, что действовал законно, как покупатель по выше указанному договору.( т. 1 л.д. 59-62)

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 который показал, что он работает в должности руководителя ГКУ АО «Мазановское лесничество». В январе 2019 года была произведена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 575 выдел -- Маргаритовского участкового лесничества. Участие в патрулировании он не принимал. Во время патрулирования сотрудником полиции ФИО2 №4 и сотрудником «Мазановское лесничество» ФИО2 №5 было обнаружено, что ФИО3 заготавливал древесину в кварталах государственного лесного фонда. Для определения расположения незаконной рубки использовался навигатор. Документов подтверждающих исправность навигатора нет, но решением арбитражного суда было указано, что навигаторам проверки не нужны. «Мазановское лесничество» оказывает содействие в определении мест рубок на сельскохозяйственных землях, которыми распоряжается администрация --, навигатором устанавливаются координаты, а также разрабатываются схемы участков прилагаемых к договору купли-продажи лесных насаждений. Деляна должна быть прорублена, завизирована. В 2018 году, документально подтвержден пожар был средней интенсивности, низовой беглый, особый вред такие пожары деревьям не причиняют. Расчёт ущерба должен производиться по пням, потому что и хлыст и пень переводится на высоту груди, то есть на уровень 1 метра 30 см. Считает расчет ущерба верным, настаивает на возмещении вреда, с учетом погашенного --26 ущерба в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым, -- он с сотрудником ГАИ ФИО2 №3 и сотрудником Мазановского лесничества ФИО2 №5 на служебном автомобиле осуществили выезд в лесной массив, расположенный в районе --, ориентировочно они проехали 11-17 км, где увидели стоящий автомобиль ГАЗ-53. Возле автомобиля находились двое мужчин, которые производили заготовку древесины. Они представились, предъявили служебные удостоверения, он попросил их представиться и представить разрешительные документы на заготовку древесины. ФИО3 предоставил договор купли-продажи лесных насаждений, разрешающий заготовку древесины на землях Дмитриевского сельсовета. При помощи навигатора сотрудник Мазановского лесничества ФИО2 №5 установил место рубки и было установлено, что земли, на которых производилась рубка, относились к землям государственного лесного фонда Маргаритовского участкового лесничества, то есть место рубки не совпадало с местом указанном в договоре купли-продажи. Затем в присутствии двух понятых ФИО3 указал на пни сырорастущих деревьев породы «Лиственница» которые он спилил. Им было показано семь пней, часть стволов деревьев были распилены на чурки и погружены в кузов автомобиля, четыре ствола находились на месте рубки. На следующий день с целью изъятия вещественных доказательств – четырёх стволов деревьев, по договоренности с ФИО2 №13 на его специальной технике был осуществлен выезд к месту происшествия, где он повторно произвел осмотр стволов с использованием фото фиксации без понятых. При помощи бензопилы они распилили на восемь частей и вывезли в -- на территорию пилорамы ФИО2 №13, и оставлены под расписку для временного хранения, оставшиеся вещественные доказательства, были вывезены для хранения в МУМП «Мазановский охотпромхоз», где находятся по настоящее время. Длина у четырех стволов деревьев, которые находились на участке, была около 16 -17 метров, для удобства вывоза деревьев их распилили на восемь частей, верхушечные части стволов деревьев были повреждены. Во время осмотра места происшествия --, при замере стволов деревьев, возможно, он допустил ошибку в их длине.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 согласно которым, около года назад, зимой, он работал в группе по выявлению незаконной рубки леса совместно с сотрудником полиции ФИО2 №4 и специалистом ГКУ -- «Мазановское лесничество» ФИО2 №5 Проехав -- несколько километров, они обнаружили автомобиль марки ГАЗ и двое мужчин. В кузове автомобиля и около автомобиля находилась спиленная древесина. ФИО2 №4 представился и попросил предъявить разрешающие документы на заготовку древесины. Один из мужчин предоставил документы. Однако при проверке места рубки по навигатору оказалось, что это место не соответствует договору купли-продажи. Сколько было спилено деревьев не помнит. Автомобиль ГАЗ с находящимися в кузове чурками был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым в конце января 2019 года он совместно с сотрудниками полиции выезжал на патрулирование государственного лесного фонда и обнаружили, что в квартале 575 в выделе -- велась заготовка древесины. ФИО3 и еще один гражданин пилили деревья на чурки, сотрудник полиции ФИО2 №4 попросил предъявить разрешающие документы на вырубку в данном участке. ФИО3 предъявил документы на вырубку лесных насаждений на административных землях. Всего было спилено семь деревьев. При осмотре ФИО3 указал на пни спиленных им деревьев, производилась фотосъёмка пней деревьев. Спиленные ФИО3 деревья, были породы «Лиственница» которые можно было отнести к деловой древесине. При повторном осмотре места деляны с подсудимым, адвокатом и дознавателем --8 производилась фотосъёмка, для определения координат использовался навигатор, ФИО3 показал спиленные им пни деревьев.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, согласно которым, в администрацию -- поступает заявление от граждан через глав сельсоветов или многофункциональный центр. -- заявление регистрирует и направляет запрос в ГКУ -- «Мазановское лесничество» о возможности предоставления деляны согласно действующему законодательству. В случае если приходит уведомление, что гражданин пользовался деляной готовиться отказ, если гражданин не пользовался деляной государственного лесного фонда, администрацией района издаётся распоряжение об отводе деляны, с гражданином заключается договор купли-продажи лесных насаждений, который подлежит оплате. По соглашению сторон отводом делян занимается ГКУ -- «Мазановское лесничество», которые изготавливают схему деляны. Действует договор купли-продажи лесных насаждений один год. -- с ФИО3 был заключен договор -- купли-продажи лесных насаждений к которому приложена схема расположения деляны и её границы. Согласно форме договора вся информация по деляне прописана в приложении --. В приложении к договору купли-продажи лесных насаждений ошибочно указан Богословский сельсовет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, согласно которым, на основании запроса полиции она производила расчет размера ущерба причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО3 Размер ущерба составил примерно 36000 рублей, который --26 оплатил и ему она выдала квитанцию, однако, в связи с изменением законодательства, расчет ущерба, произведенный Министерством лесного хозяйства -- составил примерно 60 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО2 №13, который пояснил, что зимой 2019 года сотрудник полиции ФИО2 №4 попросил вывезти лес. Совместно с ФИО2 №4 они проехали на его автомобиле через -- в лесной массив, который указал ФИО2 №4 На данном участке находилось четыре ствола деревьев. ФИО2 №4 производил замеры стволов деревьев, составлял документы, фотографировал. Для удобства вывоза они были распилены, погружены в автомобиль и вывезены в -- на территорию пилорамы для сохранности. Стволы распиленных ими сырорастущих деревьев в количестве 8 штук были разной длины.

Из оглашенных показаниях свидетеля ФИО2 №13, данных на предварительном следствии следует, что -- он на принадлежащем ему автомобиле марки «Камаз» совместно с о/у НЭБ и ПК ФИО2 №4 выехал в лесной массив принадлежащий Маргаритовскому участковому лесничеству, а именно в --, где находились стволы деревьев породы «Лиственница» в количестве 4 штук. Со слов ФИО2 №4, порубку указанный деревьев совершил ФИО3 житель --. Данная порубка являлась незаконной, так как он должен был пилить деревья на землях Дмитриевского сельского совета, а данные земли принадлежат государственному лесному фонду. ФИО2 №4 пояснил ему, что часть стволов деревьев распиленных на чурки были изъяты из лесного массива вместе с автомобилем ФИО3 а данные столы остались в лесном массиве так как техники для перевозки не было. (т. 1 л.д. 201-202).

Эти показания свидетель ФИО2 №13 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля --8, согласно которым, она осуществляла расследование уголовного дела по обвинению ФИО3, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства, а именно в -- производился осмотр стволов деревьев лиственницы, в МУМП «Мазановский охотпромхоз» осматривались чурки деревьев, которые были сложенные клеткой, протоколы осмотра вещественных доказательств приобщены к уголовному делу. Стволы сырорастущих деревьев находились на хранении -- у ФИО2 №13 на территории пилорамы не далеко от дороги в количестве примерно 8 штук.

Она осуществляла замер стволов деревьев самостоятельно при помощи рулетки, дина которой составляла 3,8 метров и ей приходилось переставлять рулетку. Так как длина стволов деревьев была длиннее, она могла ошибиться при их измерении в связи с чем, в протоколах осмотра и постановлении о приобщении вещественных доказательств допустила описку в длине стволов деревьев. Стволы деревьев на территорию пилорамы ФИО2 №13 были привезены на следующий день с лесного массива сотрудником полиции ФИО2 №4, где была совершена вырубка лесных насаждений. При проверке показаний на месте --26 добровольно указал точное место рубки, указал на пни спиленных им семи деревьев, шел уверено, знал куда идет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными на предварительном следствии, согласно которым, -- к нему обратился его знакомый ФИО3 с просьбой помочь ему при заготовке дров для личных нужд. В ходе их разговора ФИО4 пообещал заплатить ему по окончанию работ 1500 рублей, на это он согласился оказать помощь. Он спросил у ФИО3 имеется ли у него разрешительные документы на заготовку дров, на что --26 ответил, что имеется. -- около 09 часов 30 минут к нему домой приехал ФИО3 на автомобиле марки ГАЗ 3307, он сел в кабину автомобиля и они поехали в сторону --, затем ФИО3 свернул в сторону -- и они поехали дальше по лесной дороге. Проехав около 6 км. ФИО3 увидел околок деревьев породы «Лиственница», предложил производить заготовку дров в указанном месте. Он был не против. Была ли это деляна ему не известно, но на данном участке уже были спиленные пни от деревьев породы «Лиственница». В дальнейшем ФИО3, взял с автомобиля свою бензопилу иностранного производства в корпусе оранжевого цвета и преступил к валке деревьев породы «Лиственница». Всего ФИО3 было спилено 7 сырорастущих деревьев данной породы. После валки ФИО3 приступил к распиливанию стволов деревьев на чурки, а он складывал их в кузов автомобиля. Во время заготовки дров к ним подъехал автомобиль марки УАЗ из которого вышли трое мужчин. Один из них представился сотрудником НЭБиПК МО МВД России «Мазановский» капитаном полиции ФИО2 №4, также представителем ГКУ АО «Мазановское лесничество» ФИО2 №5. Сотрудник полиции попросил предъявить разрешительные документы на заготовку древесины, на что --26 предъявил договор купли-продажи лесных насаждений дающий право на заготовку дров в границах Дмитриевского сельсовета. Представитель ГКУ АО «Мазановское лесничество» ФИО2 №5 воспользовавшись навигатором установил, что место рубки не соответствует договору, рубка находилась в квартале 575 выдела 9 «Маргаритовского участкового лесничества», что являлось незаконной рубкой. ФИО3 пояснил, что не знал, что производит рубку в незаконном месте, пояснил, что прибыл на место согласно договора купли-продажи лесных насаждай, полагал, что находится на землях Дмитриевского сельсовета. В дальнейшем сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на пни спиленных сырорастущих деревьев породы «Лиственница» в количестве 7 штук, были произведены замеры пней, диаметр которых составил 41 см - 2 пня, 30 см. - 3 пня, 40 см. - 2 пня. После окончания составления протокола осмотра места происшествия автомобиль с загруженными в него чурками деревьев породы «Лиственница» две бензопилы, колун были изъяты с места происшествия. (т. 1 л.д.101-104)

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными на предварительном следствии, согласно которым, -- она была приглашена в качестве понятой в лесной массив расположенный за --. На участке находился автомобиль марки ГАЗ 3307 г/н -- рус. В кузове автомобиля находились чурки сырорастущих деревьев породы «Лиственница». Около автомобиля присутствовали ФИО3, и ФИО2 №1 ФИО3 предоставил сотруднику полиции договор купли-продажи лесных насаждений, разрешающий производить рубку деревьев на землях Дмитриевского сельского совета. Специалист ГКУ АО «Мазановское лесничество» при помощи навигатора зафиксировал координаты места рубки, выяснилось, что рубка лесных насаждений произведена в квартале -- «Маргаритовского участкового лесничества», на землях государственного лесного фонда, где запрещена порубка лесных насаждений. ФИО3 пояснил, что он не знал, что произвел рубку деревьев в государственном лесном фонде и что согласно договору купли-продажи лесных насаждений он был уверен, что произвел рубку на землях Дмитриевского сельсовета. ФИО3, указал на пни сырорастущих деревьев породы «Лиственница» в количестве 7 штук. Сотрудником полиции были зафиксированы диаметры пней в протоколе осмотра места происшествия. Также около автомобиля имелось две бензопилы, одна из которых иностранного производства. Со слов ФИО3 при помощи данной бензопилы он производил валку и распиловку деревьев. --27 пояснил, что производил погрузку чурок в кузов автомобиля. В дальнейшем автомобиль с загруженными в него чурками сырорастущих деревьев породы «Лиственница» две бензопилы и колун сбыли изъяты сотрудниками полиции. По убытию в массиве находились стволы деревьев породы «Лиственница» которые ФИО3, не успел распилить на чурки. (т. 1 л.д.125-126)

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными на предварительном следствии, согласно которым, -- она была приглашена в качестве понятой в лесной массив расположенный за --. На участке лесного массива находился автомобиль марки ГАЗ 3307 г/н -- рус. В кузове автомобиля находились чурки сырорастущих деревьев породы «Лиственница». Около автомобиля присутствовали ФИО3 и ФИО2 №1 ФИО3 предоставил сотруднику полиции договор купли-продажи лесных насаждений, разрешающий производить рубку деревьев на землях Дмитриевского сельского совета. Присутствующий специалист ГКУ АО «Мазановское лесничество» при помощи навигатора зафиксировал координаты места рубки. Выяснилось, что рубка лесных насаждений произведена в -- «Маргаритовского участкового лесничества», на землях государственного лесного фонда, где запрещена порубка лесных насаждений. ФИО3 пояснил, что он не знал, что произвел рубку деревьев в государственном лесном фонде и что согласно договору купли-продажи лесных насаждений он был уверен, что произвел рубку на землях Дмитриевского сельсовета. Далее ФИО3, указал на пни сырорастущих деревьев породы «Лиственница» в количестве 7 штук. Сотрудником полиции были зафиксированы диаметры пней в протоколе осмотра места происшествия. Также около автомобиля имелось две бензопилы, одна из которых иностранного производства. Со слов ФИО3 при помощи данной бензопилы он производил валку и распиловку деревьев. --27 пояснил, что производил погрузку в кузов автомобиля. В дальнейшем автомобиль марки ГАЗ 3307 г/н -- рус, с загруженными в него чурками сырорастущих деревьев породы «Лиственница» две бензопилы и колун сбыли изъяты сотрудниками полиции с лесного массива. По убытию в массиве находились стволы деревьев породы «Лиственница» которые ФИО3, не успел распилить на чурки, так как возможности вывезти их из лесного массива не было. (т. 1 л.д. 127-128)

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, данными на предварительном следствии, согласно которым, -- поступил запрос о размере причинённого вреда в следствии незаконной рубки ФИО3 на территории квартала 575 выдела 9 Маргаритовского участкового лесничества ГКУ АО «Мазановское лесничество» в количестве 7 сырорастущих деревьев породы «Лиственница». Расчет ущерба исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В постановлении разработана методика определения размера, Также методикой предусмотрена сортиментные таблицы для определения объема древесины. Расчет ущерба производится на основании первичной документации. Согласно причиненного ущерба ФИО3, была установлена сумма в размере 62 642 рубля. Данные расчеты производились на основании запроса дознавателя, а также осмотра места происшествия, который был произведен в квартале 575 выдел 9 Маргаритовского участкового лесничества ГКУ АО «Мазановское лесничество» (т. 1 л.д. 162-164)

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными на предварительном следствии, согласно которым, -- при проверки показаний на месте, ФИО3 добровольно указал на лесной массив где им была произведена рубка семи сырорастущих деревьев породы «Лиственница». До прибытия на место порубки ФИО3 указал на лесной массив, где имеется деревянный столб (визирь) на котором имелось обозначение выдел -- в 2016 году. ФИО3 пояснил, что согласно данному визирю он предположил, что неподалёку отбита деляна, где можно свободно пилить лес. ФИО3 указал на лесной массив расположенный на расстоянии 1 км. 8 метров от деляночного столба и пояснил, что -- в данном месте он совершил рубку деревьев породы «Лиственница». Представитель Мазановского лесничества при помощи навигатора установил, что место порубки совершено в квартале 575 выдел 9 Маргаритовского участкового лесничества, так же были определены координаты места (т. 1 л.д. 178-180)

Показания свидетеля ФИО2 №12, данными на предварительном следствии о том, что -- ФИО3 добровольно указал на лесной массив где им была произведена рубка семи сырорастущих деревьев породы «Лиственница». До прибытия на место порубки ФИО3 указал деревянный столб (визирь) на котором имелось обозначение выдел -- установленный в 2016 году, и пояснил, что согласно данному визирю он предположил, что неподалёку отбита деляна, где можно свободно пилить лес. Также ФИО3 пояснил, что со слов местных жителей в данном районе отведена деляна. Далее ФИО3 указал на лесной массив расположенный на расстоянии 1 км. 8 метров от деляночного столба и пояснил, что -- в данном месте он совершил рубку 7 сыроратсущих деревьев породы «Лиственница». Представитель ГКУ АО «Мазановское лесничество» при помощи навигатора установил, что место порубки совершено в квартале 575 выдел 9 Маргаритовского участкового лесничества, так же были определены координаты места (т. 1 л.д. 181-183)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у НЭБ и ПК ФИО2 №4 от --, согласно которому в квартале -- Маргаритовского участкового лесничества ГКУ АО «Мазановское лесничество» был выявлен факт незаконно рубки 7 сырорастущих деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от -- согласно которому в квартале -- Маргаритовского участкового лесничества, в лесном массиве имеющим координаты N -- расположенном в 4 км. 68 метрах от -- был зафиксирован факт незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, зафиксированы диаметры спиленных пней. В ходе осмотра изъяты: две бензопилы, автомобиль марки ГАЗ 3307 государственный peгистрационный знак <***> рус, в кузове которого находились чурки. (т. 1 л.д.7-9)

Протоколом осмотра места происшествия от -- согласно которому в квартале -- Маргаритовского участкового лесничества, в лесном массиве были осмотрены стволы деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, которые в ходе осмотра места происшествия были распилены на 8 бревен по 5 метров и изъяты. (т. 1 л.д. 19-21)

Протоколом осмотра документов от -- согласно которому был осмотрен в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи лесных насаждений -- от -- в котором имелась схема расположения лесных насаждений расположенных в границах Дмитриевского сельсовета --. (т. 1 л.д. 68-69)

Протоколом осмотра предметов от -- согласно которому в качестве вещественного доказательства смотрен автомобиль марки ГАЗ 3307 г/н -- рус. в кузове которого находились чурки сырорастущих деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 80-81)

Протоколом осмотра предметов от -- согласно которому в качестве вещественного доказательства смотрены колун, две бензопилы (т. 1 л.д. 108-109)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника от -- в ходе которого ФИО3 указал на лесной массив расположенный в 1 км. 800 метров от квартала -- «Маргаритовского участкового лесничества», место где он совершил рубку деревьев породы лиственница, которое имело координаты (т. 1 л.д. 168-174)

Протоколом осмотра предметов от -- согласно которому в качестве вещественных доказательств были смотрены стволы деревьев породы лиственница в количестве 8 штук длинной по 5 метров. (т. 1 л.д. 200-201)

Справкой ГКУ -- «Мазановское лесничество» от --, согласно которой, земли, на которой была осуществлена рубка лесных насаждений относится к землям государственного лесного фонда, категория земель – эксплутационная, вид древесины – деловая, данный лесной массив не подлежал вырубке по классу возраста, для распиловки и распилки древесины для собственных нужд. (т. 1 л.д. 242).

Согласно постановлениям от -- признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль марки Газ 3307, государственный регистрационный знак --, чурки сырорастущих деревьев породы лиственница. Автомобиль передан на хранение ФИО3, чурки переданы на хранение в МУМП «Мазановский охотпромхоз» ( т.1 л.д. 82-84)

Постановлениями от --, согласно которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела сырорастущие стволы деревьев породы лиственница в количестве 8 штук по 5 метров, которые переданы на хранение ФИО2 №13 под расписку. ( т.1 л.д. 199, 200)

Схемой --, согласно которой, -- в квартале 575 Маргаритовского лесничества произошел пожар.

Таксационным описанием, представленного потерпевшим в судебном заседании, согласно которому, квартал -- Маргаритовского лесничества принадлежит государственному лесному фонду РФ.

Представленное в судебном заседании представителем потерпевшего решение арбитражного суда Амурской области от 11.11.2016 года судом не принимается в качестве доказательств, поскольку не относится к доказательствам совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Сведениями Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 15.04.2019 года, о том, что разрешительные документы на заготовку древесины в выделе -- участкового лесничества не выдавались, размер вреда причиненного лесным насаждениям составил 62642 рубля, ( т.1 л.д. 146-150)

Основанием расчета ущерба явилось Постановление Правительства РФ от -- N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Судом проверен представленный расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства и признан правильным, составленным в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, действующим во время незаконной рубки лесных насаждений. Расчет ФИО3 и его защитником не опровергнут.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в инкриминированном ему преступления, при указанных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

К таким выводам суд приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО3, об обстоятельствах совершения им преступления, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотров места происшествия, протоколах осмотра предметов, иных исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном следствии, и в судебном заседании не отрицавшего факта самой рубки лесных насаждений в месте, указанном в обвинительном заключении, в целом согласуются между собой относительно юридически значимых обстоятельств дела, не противоречат исследованным судом доказательствам, изложенным в приговоре, в том числе показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО3, в уголовном деле отсутствуют.

Данных о том, что имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Судом установлено, что ФИО3, -- в лесном массиве, расположенном на территории выдела -- квартала -- Маргаритовского участкового лесничества ГКУ АО «Мазановское лесничество», расположенном в 4 км. 68 метров от --, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки леса и нанесения ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, не имея разрешительных документов произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 4,81 кубических метра, причинив крупный ущерб на сумму 62641, 5 рублей.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, которые содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности подсудимого в его совершении.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, не подлежащего вырубке и без разрешительных документов для осуществлении рубки лесных насаждений, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб, в размере, исчисленном по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающем 50 000 рублей, суд содеянное ФИО3 квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что он незаконную рубку лесных насаждений не осуществлял, полагая легальность рубке лесных насаждений в месте, указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений -- от --, дающего право на заготовку дров в границах Дмитриевского сельсовета, а так же о том, что рубка была осуществлена не сырорастущих деревьев, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку рубка осуществлена вследствие нарушения лесного законодательства, в лесном массиве не подлежащем вырубке, без разрешительных документов, сырорастущих деревьев породы лиственница, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, а также данными протоколов осмотра места происшествия от --, --, протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которым рубка сырорастущих деревьев породы лиственница лесных насаждений ФИО3 была осуществлена в квартале 575 выдел 9 Маргаритовского участкового лесничества ГКУ АО «Мазановское лесничество», справкой ГКУ -- «Мазановское лесничество» от -- о том, что лесной массив не подлежал вырубке.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Представитель потерпевшего и свидетели в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сам подсудимый в ходе проведения следственных действий не отрицал свою причастность к рубке сырорастущих лесных насаждений, в том числе при даче показаний на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, при проверки показаний на месте, спустя не продолжительное время после совершения преступления, о том, что он осуществил рубку семи сырорастущих деревьев.

Кроме того, при осмотре судом вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, находящихся на сохранности МУП «Мазановский охотпромхоз», пилораме ИП ФИО2 №13, установлено, как на чурках, так и стволах деревьев, изъятых с места преступления имеется кора, что свидетельствует о признаках сырорастущих деревьев, подсудимый не оспаривал, что именно эти вещественные доказательства изъяты из места рубки им лесных насаждений.

В связи с чем, доводы подсудимого и его защитника деревья были сухостойные, судом отвергаются, расцениваются как способ защиты.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что вменяемый ему ущерб рассчитан неверно, поскольку в судебном заседании были исследованы документы, определяющие порядок расчета ущерба, протокол допроса свидетеля ФИО2 №10 который подробно и детально разъяснил действовавшее законодательство, которое применяется при расчете ущерба при незаконной рубке, разъяснил порядок определения размера ущерба, а также произвел расчет ущерба на настоящий момент.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей, участвующих при осмотре места происшествия, при осмотре производился замер пней, размер которых не оспаривается подсудимым, часть спиленных стволов деревьев были распилены на чурки, оставшиеся стволы спиленных К-вым деревьев были повреждены, очищены от веток, и, как показал свидетель ФИО2 №4, верхушечные часть стволов деревьев так же были повреждены.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия произведенного ФИО2 №4 от -- (т. 1, л.д. 19-24)) поскольку, выезжал на место происшествия сам, без устройства навигации, в связи с чем, не возможно определить место совершения преступления, какие стволы принадлежал ФИО3, и какое количество не могут являться основанием для признания данных доказательств недопустимыми, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при осмотре мест происшествия пни деревьев, хлысты деревьев, измерялись, фотографировались, фототаблицы приобщены к протоколам. Более того, подсудимый ФИО3, подтвердил в судебном заседании, что именно на участке, который указан в протоколах осмотра места происшествия и фотографиям ( т.1 л.д. 7-24) он произвел рубку семи деревьев.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что им осуществлялось фотографирование, некоторые стволы деревьев в силу их объема были оставлены на месте --. -- были осмотрены, сфотографированы, в связи с громоздкостью, были распилены, вывезены и переданы на хранение ИП ФИО2 №13. При измерении стволов была допущена ошибка в их длине.

В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра вещественных доказательств, производились замеры хлыстов деревьев, осуществлялось фотографирование, фототаблицы приобщены к протоколу. Допрошенные в судебном заседании свидетели --10, ФИО2 №4 производившие осмотр вещественных доказательств показали, что ими производился замер хлыстов деревьев, осуществлялось фотографирование, при измерении длины стволов, допустили ошибку в их длине, поскольку замер производился в зимнее время, в сложных условиях, путем передвижения рулетки.

Однако эти нарушения, не являются существенным, влекущих недопустимость доказательств, поскольку обвиняемому вменяется количество спиленных им семи сырорастущих деревьев породы лиственница, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждено приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО3, о том, что он считал, что пилил лес в месте, указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений, а также доводы защитника адвоката --13, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, поскольку отсутствует прямой умысел на совершение преступления, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании, исследованными доказательствами, в их совокупности приведенными в приговоре, достоверно установлена виновность подсудимого в не законной рубке лесных насаждений, в крупном размере. Из показаний ФИО3 следует, что поехали заготовить дрова для его, он взял с собой бензопилы, колун, за рулем был он, по пути следования, проехал --, реку Бирма, увидел околок деревьев и решил пилить здесь, при этом при себе имел договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку на землях сельскохозяйственного назначения на территории Дмитриевского сельсовета. Из показаний свидетеля ФИО2 №8 к договору купли-продажи лесных насаждений приложена схема расположения деляны и её границы. Согласно форме договора вся информация по деляне прописана в приложении --.

Вышеизложенное свидетельствует, что преступление подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, что он совершает незаконную рубку лесных насаждений в не отведенном ему месте, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Непризнание вины ФИО3 своей вины суд расценивает как способ защиты.

Суд признает доводы защитника, позицию подсудимого о невиновности и его оправдании, несостоятельными, поскольку в судебном заседании, исследованными доказательствами, в их совокупности приведенными в приговоре достоверно установлена виновность подсудимого в не законной рубке лесных насаждений, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 36,37), его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений его психическом здоровье, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не работает, занимается ведением личного подсобного хозяйства, жалоб на его поведение в администрацию сельсовета не поступало. (т. 2 л.д. 32).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверки показаний на месте, указал место рубки и количество лесных насаждений, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, так как в ходе предварительного следствия большая часть причиненного ущерба была возмещена потерпевшему. (т.1 л.д.65).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах, и о лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает невозможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания --26 суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, --26 совершил умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, не работает, проживает за счет случайных заработков, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему основного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иной вид наказания не приведет к исправлению подсудимого.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает возможным применить к назначаемому ФИО3 наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ, то есть определить условную меру наказания и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Применение, как основного наказания, так и дополнительного в виде штрафа, по мнению суда, существенно отразиться на материальном положении подсудимого, кроме того, при применении такого вида наказания, не будет достигнуто целей наказания. Также суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку достаточно применения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности -- заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 26 739 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Представитель гражданского истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Как следует из материалов уголовного дела, размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Расчет имеется в материалах дела, подписан начальником федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности --. Согласно указанному расчету, ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев составляет 62642 рубля. (т. 1 л.д. 147-150).

В ходе предварительного следствия ФИО3 в счет возмещения ущерба оплачено 35903 рубля. Сумма не возмещенного ущерба составила 26739 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности -- 26739 рублей подтвержденный документально и поддержанный в ходе судебного разбирательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***> рус не принадлежит на праве собственности подсудимому, суд считает невозможным применить конфискацию указанного транспортного средства в рамках данного уголовного дела, автомобиль подлежит возвращению собственнику.

Вещественные доказательства: две бензопилы, колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Мазановский» конфисковать и обратить в доход государства, чурки деревьев породы лиственница помещенные на хранение МУМП « Мазановский охотпромхоз», 8 стволов деревьев породы лиственница переданные на хранение ФИО2 №13 обратить в доход государства, копию договора купли-продажи лесных насаждений -- от -- хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 после вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности -- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности -- ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 26739 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства: две бензопилы, колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Мазановский» конфисковать и обратить в доход государства, чурки деревьев породы лиственница помещенные на хранение МУМП « Мазановский охотпромхоз», 8 стволов деревьев породы лиственница переданные на хранение ФИО2 №13 обратить в доход государства, копию договора купли-продажи лесных насаждений -- от -- хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак В -- оставить по принадлежности --30 Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: А.А.Потапов