Решение № 12-1579/2024 12-78/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-1579/2024

Дело № 12-78/2025

УИД 78RS0016-01-2024-005717-66


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы», ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», не извещенного надлежащим образом. Заявляет, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении неверно указаны время и место совершения правонарушения, вместе с тем, отсутствует событие правонарушения. Кроме того, постановление является немотивированным.

Законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> не передало в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности сведения о совершении акта незаконного вмешательства на территории ОТИ <адрес> а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 09 мин. инженер ООО «НВ Техник» ФИО3, управляя автомобилем Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком № пересек траекторию движения воздушного судна, тем самым создал для него помеху, что привело к принудительной остановке воздушного судна в 50 м от автомобиля.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин., без участия законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об извещении законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о вынесении постановления, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление без участия законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», при этом в тексте постановления отсутствуют сведения о результатах его извещения и вывод о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с абзацами 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по их юридическому адресу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По мнению суда, названные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены.

Сведения об извещении законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на момент составления протокола и рассмотрения дела должностным лицом отсутствовали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что процедура привлечения ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» к административной ответственности нарушена, что повлекло нарушение его права на защиту и личное участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом приведены доказательства, однако их содержание не раскрыто, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка, описание события правонарушения в постановлении отсутствует.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным, вынесению постановления не предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ, истек.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья