Приговор № 1-109/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

26RS0014-01-2024-001360-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 мая 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката АБ <адрес> ФИО12, представившей удостоверение №, ордер № н 383132 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 41 метре от <адрес>, имеющий координаты 45.098841, 41.552162 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем сбора, частей растений рода конопля, тем самым незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis L.), находящееся на вышеуказанном участке местности, для личного потребления, без цели сбыта, которое перенес по месту своего проживания и стал незаконно хранить их на территории домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 47 минут на основании постановления судьи Изобильненского районного суда Дудкина С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на территории домовладения по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5, проводимого сотрудниками полиции, под навесом на стоящем во дворе диване было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, представляющее собой механически поврежденные фрагменты центральных стеблей, боковых веток, листьев и верхушек растений, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли.

Согласно справке об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое и представленное на исследование вещество растительного происхождения представляющее собой механически поврежденные фрагменты центральных стеблей, боковых веток, листьев и верхушек растений, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли, находящееся в белом полимерном мешке, является частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), после высушивания до постоянной массы составила – 320, 260 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обнаружении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № полностью запрещено на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО5, содержащимися в протоколах допроса по факту совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, проведенного с участием защитника,

что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пас свой скот на пустыре, расположенном за территорией своего дома и обнаружил дикорастущие кусты конопли, он понял, что они не культурно выращенные, так как росли хаотично, земля не была вспахана, участок местности, на котором она росла, не был ухожен. Как только он увидел кусты конопли, то решил сорвать их и использовать в хозяйстве. Выгуляв скот, на пути обратного следования домой, он сорвал несколько веток от кустов конопли. Придя домой, он кинул кусты конопли на диван, который находится под навесом на территории моего дома и пошел заниматься другими делами по хозяйству, за указанным диваном у него хранится зерно, он оградил зерно диваном, чтобы куры не растаскали зерно по территории дома. Он запомнил, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что это воскресенье, а в этот день недели у меня выходной, также он еще запомнил этот день, потому что зарплату он получил ДД.ММ.ГГГГ и у него не было времени поехать купить продукты, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он выгулял скот и управился с делами по дому, он поехал покупать продукты.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он находился дома, занимался семейными делами, после услышал что его кто-то зовет, он вышел и увидел двух сотрудников полиции, они пояснили ему, что у них имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающее его право на неприкосновенность жилища, в котором он проживаю, а именно по адресу: <адрес>. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых из числа моих соседей и задали ему вопрос «Имеются ли у меня предметы и вещества запрещенные к хранению на территории РФ?» на что он ответил «Да». Далее все участвующие лица прошли во двор его домовладения, и он указал на несколько кустов сорванной конопли, которые лежали на диване под навесом у него во дворе домовладения.

Так, в ходе обследования сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: при входе на территорию домовладения прямо расположен дом, за которым расположен навес, при входе в данный навес прямо расположен диван на котором были обнаружены части растения серо-зеленого цвета. Данные части растения серо-зеленого цвета были изъяты и помещены в белый полимерный мешок, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскому городскому округу», где поставили свои подписи все участвующие лица.Он пояснил, что обнаруженные у него части растения являются коноплей, которые он хранил, без ведома членов моей семьи, с целью личного потребления, а так же в хозяйственных целях, а именно защиты зерна от вредоносных насекомых, без цели сбыта.

Вину в содеянном преступлении, а именно в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, признает, в содеянном раскаивается. (л.д.60-63) (л.д.126-127)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО5 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по адресу своего проживания вместе со своим супругом ФИО11 №2. Примерно в 18 часов 30 минут её позвал сотрудник полиции, когда она вышла к нему, он представился и предъявил своё служебное удостоверение. В этот момент с ним рядом стоял её супруг ФИО11 №2 Сотрудник полиции пригласил её и ФИО11 №2 поучаствовать в ОРМ «Обследование» проводимого у её соседа ФИО3, по адресу: <адрес>, на что она и её супруг согласились.После они прошли по адресу: <адрес>, к ним вышел ФИО3, сотрудники полиции предъявили ему постановление об ограничении его конституционных прав на неприкосновенность жилища по вышеуказанному адресу, далее ФИО3 с ним ознакомился и поставил свою роспись, тем самым дав свое согласие на проведение ОРМ. Сотрудники полиции задали ФИО3 вопрос «Имеются ли у него запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ?», на что он ответил «Да», после чего сотрудники полиции в приступили к обследованию.

Зайдя на территорию домовладения, прямо по ходу движения расположен дом, за которым имеется навес, под данным навесом был обнаружен диван, на поверхности которого сотрудники полиции обнаружили части растений серо зеленого цвета. Обнаруженные части растений сотрудники полиции изъяли, поместили в белый полимерный мешок, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскому городскому округу», где расписалась она и все участвующие лица. После проведения обследования ФИО5 пояснил, сотрудникам полиции, что обнаруженные у него части растений серо-зеленого цвета, являются «Коноплей», которую он сорвал в конце октября 2023 года, за огородом своего домовладения, принес домой и стал хранить для личного потребления, без цели сбыта. (л.д.119-121)

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых он участвовал в проведении оперативно – розыскного мероприятия, «Обследования», в качестве понятого, с целью проверки имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении гражданина ФИО5 и давшего аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.115-117)

Показаниями свидетеля ФИО11 №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он состоит на службе в органах внутренних дел, в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Изобильненский».

ОКОН ОМВД России «Изобильненский» располагал оперативной информацией, о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит по месту регистрации и проживания наркотические средства.

В связи с чем возникла необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающее право на неприкосновенность жилища по адресу проживания ФИО5, а именно: <адрес>, по месту совершения гражданином ФИО5 правонарушений, связанных с незаконным хранением наркотических веществ, а также с целью отыскания, и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте.Для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия было получено судебное разрешение – Постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, начальником полиции Отдела МВД России «Изобильненский» было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия — обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с сотрудником ОКОН ОМВД России «Изобильненский» ФИО11 №5 проследовали по адресу: <адрес>. Для проведения вышеуказанного мероприятия ими были приглашены в качестве понятых ФИО11 №2 и ФИО11 №3, которым они предъявили свои служебные удостоверения и объяснили для чего и в качестве кого их привлекают к участию в оперативно-розыском мероприятии, при этом они разъяснили ФИО11 №2 и ФИО8 их права, ответственность, а также порядок производства обследования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 47 минут они прибыли по адресу: <адрес>, из указанного домовладения вышел ФИО5 Они предъявили ФИО5 свои служебные удостоверения, постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, (в котором он сделал отметку об ознакомлении) и предложили ему добровольно выдать наркотические вещества, материалы имеющие признаки наркотических средств, предметы, способствующие их изготовлению. На что ФИО5 пояснил, что на территории его домовладения есть запрещенные вещества и он готов добровольно их выдать. После чего, они проследовали внутрь, когда они прошли во двор домовладения, за ФИО5 указал на навес, который был за домом, далее ФИО5 указал на диван, на поверхности которого было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО5, пояснил, что это «Конопля» и она принадлежит ему, сорвал он её примерно в конце октября 2023 года, на участке местности около своего домовладения по адресу: <адрес>, Левоегорлыкский, <адрес>, после принес «Коноплю» домой и стал хранить под навесом на диване на территории своего домовладения для личного потребления, без цели сбыта.

По окончанию осмотра обнаруженные предметы и вещества в присутствии ФИО5, а так же в присутствии понятых, были изъяты и надлежащим образом упакованы и подписаны участвующими лицами в том числе и ФИО5 Им был составлен протокол обследования, который он зачитал вслух, при этом все участвующие лица слышали зачитанный протокол и лично с этим протоколом ознакомились. В протоколе обследования всё верно было записано, ни от кого никаких замечаний не поступил. Участвующие лица, он и ФИО5 поставили свои подписи в протоколе.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО5 было проведено следственное действие «осмотр места происшествия», в ходе которого ФИО5 было указано точное место, находясь на котором он в конце октября 2023 года, (более точной даты ФИО5 не назвал) сорвал, то есть незаконно приобрел для личного употребления, части растения дикорастущей конопли, которые и были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105-108)

Показаниями свидетеля ФИО11 №5, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он работает в Отдел МВД России «Изобильненский» <адрес>, должности начальника Отделения по контролю за оборотом наркотиков.

ОКОН ОМВД России «Изобильненский» располагал оперативной информацией, о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит по месту регистрации и проживания наркотические средства.

В связи с чем возникла необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое ограничивает право на неприкосновенность жилища по адресу проживания ФИО5, а именно: <адрес>, по месту совершения гражданином ФИО5 правонарушений, связанных с незаконным хранением наркотических веществ, а также с целью отыскания, и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. Для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия было получено судебное разрешение – Постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальником полиции Отдела МВД России «Изобильненский» было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с сотрудником ОКОН ОМВД России «Изобильненский» ФИО11 №4 проследовали по адресу: <адрес>. Для проведения вышеуказанного мероприятия они пригласили в качестве понятых ФИО11 №2 и ФИО11 №3, которым они предъявили свои служебные удостоверения и объяснили для чего и в качестве кого они привлекаются к участию в оперативно-розыском мероприятии, при этом они разъяснили ФИО11 №2 и ФИО8 их права, ответственность, а также порядок производства обследования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 47 минут они прибыли по адресу: <адрес>, из указанного домовладения вышел ФИО5 Они предъявили ФИО5 свои служебные удостоверения, постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, (в котором он сделал отметку об ознакомлении) и предложили ему добровольно выдать наркотические вещества, материалы имеющие признаки наркотических средств, предметы, способствующие их изготовлению. На что ФИО5 пояснил, что действительно на территории своего домовладения, он хранит запрещенные вещества и готов их добровольно выдать. После чего, они проследовали внутрь, на территории домовладения ФИО5 указал на навес, который был за домом, далее ФИО5 указал на диван, на поверхности которого было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО5, пояснил, что это «Конопля» и она принадлежит ему, сорвал он её примерно в конце октября 2023 года, на участке местности около своего домовладения по адресу: <адрес>, Левоегорлыкский, <адрес>, после принес «Коноплю» домой и стал хранить под навесом на диване на территории своего домовладения для личного потребления, без цели сбыта. Родственникам о том, что хранит «Коноплю» дома, он не сообщал.

По окончанию осмотра обнаруженные предметы и вещества в присутствии ФИО5, а так же в присутствии понятых, были изъяты и надлежащим образом упакованы и подписаны участвующими лицами в том числе и ФИО5 ФИО11 №4 был составлен протокол обследования, который зачитан им вслух, при этом все участвующие лица слышали зачитанный протокол и лично с этим протоколом ознакомились, ни от кого никаких замечаний не поступило, всё верно было записано. Понятые, он и ФИО5 поставили свои подписи в протоколе.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №4 с участием ФИО5 было проведено следственное действие «осмотр места происшествия», в ходе которого ФИО5 было указано точное место находясь на котором он в конце октября 2023 года, (более точной даты ФИО5 не назвал) сорвал, то есть незаконно приобрел для личного употребления, части растения дикорастущей конопли, которые и были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110-113)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому изъятые в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представленные на экспертизу в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, являются:

1) Вещества растительного происхождения, представляющие собой механически поврежденные фрагменты центральных стеблей, боковых веток, листьев и верхушек растений, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли, является частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагироканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы: 320,170 г, первоначальная масса представленных наркотического средств указана в справке об исследовании №-и.

2) На поверхности ватного тампона – «Смывы с рук ФИО5» в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидродроканнабинол.

На поверхности ватного тампона – «Контрольный тампон ФИО5» следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (л.д.70-74)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого ФИО5 добровольно указал на место приобретения путем сбора наркосодержащих растений рода конопля – на участке местности с географическими координатами: 45.098841, 41.552162. (л.д.9-11)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.11.2023 и фототаблица к нему, в ходе которого были получены смывы с ладоней правой и левой руки у ФИО5 (л.д.13-15)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России «Изобильненский» были осмотрены:

1) полимерный мешок белого цвета, с содержимым, изъятый в ходе обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, хранится в камере хранения (квитанция №)

2) конверт из бумаги белого цвета, с содержимым, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалу уголовного дела;

3) конверт из бумаги белого цвета, с содержимым, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалу уголовного дела; (л.д.83-87)

протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого на территории домовладения ФИО5 расположенному по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: части растений серо-зеленого цвета, которые были помещены в белый полимерный мешок, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для Пакетов ОМВД России по Изобильненскому ГО» с подписями участвующих лиц. (л.д.36-41)

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, которой установлено, что предоставленные вещества растительного происхождения, представляющие собой механически поврежденные фрагменты центральных стеблей, боковых веток, листьев и верхушек растений, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли, находящееся в белом полимерном мешке, являются частями растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы 320,260г. (л.д.20-21)

постановлением суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33)

распоряжением начальника ОМВД России «Изобильненский» ФИО10 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-35)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по признакам:

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО5 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО5 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, согласно протокола обследования с участием ФИО5 тот указал на месте обстоятельства совершения преступления, место приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО5 суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский икс по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

вещество растительного происхождения, представляющее собой механически поврежденные фрагменты центральных стеблей, боковых веток, листьев и верхушек растений, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли, находящееся в белом полимерном мешке, являющееся частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими – Тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы – 320, 260 г., сдан в камеру хранения (квитанция №), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Изобильненский» – уничтожить.

ватный тампон со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (смывы с рук ФИО5) упакованный в конверт из бумаги белого цвета,

ватный тампон со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (контрольный тампон ФИО5),

приобщенные к материалам уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин