Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и К.,

третьего лица на стороне ответчика К.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместной собственностью супругов и о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома, расположенного под <адрес>, совместной собственностью супругов и о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, а до этого примерно год жила с ним и они вели общее хозяйство.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в свою собственность земельный участок, <адрес>

После вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ они за совместно нажитые денежные средства построили на земельном участке жилой дом, который еще до ДД.ММ.ГГГГ представлял из себя законченный объект строительства с внутренней отделкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил земельный участок своей матери К.1. В договоре указано, что на земельном участке никаких капитальных строений не имеется

ДД.ММ.ГГГГ К.1 подарила ФИО2 тот же земельный участок, но уже со зданием.

Данные сделки является притворными и ничтожными, так как была совершены лишь для вида с целью лишить ее права собственности на жилой дом, который был построен во время брака с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – Б. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что земельный участок ФИО2 приобретен по договору купли-продажи до заключения брака с ФИО1. Но после заключения брака истец и ответчик сразу же приступили к строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ была возведена коробка дома. На ДД.ММ.ГГГГ дом был построен и пригоден для проживания. Дом строился на общие средства истца и ответчика. ФИО3 до рождения ребенка работала, затем получала пособие на ребенка, которое также тратила на строительство дома. В <адрес> ФИО3 продала принадлежащую ей автомашину и вырученные деньги потратила на отделку дома. Мать ответчика не могла за такой короткий промежуток времени построить жилой дом. Договора дарения являются ничтожными сделками, в настоящее время жилой дом находится в собственности ФИО2 и, поэтому, применение последствий недействительности данных сделок не требуется

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дважды присылал заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 и К. иск не признали и пояснили, что жилой дом был построен родителями ответчика после того, как ФИО2 подарил земельный участок матери. Все материалы для строительства жилого дома покупались родителями ответчика за их счет, что подтверждается документами, представленными суду. Доказательств, подтверждающих, что дом был построен на общие дохода истца и ответчика, истцом не представлено.

Третье лицо на стороне ответчика К.1 иск не признала и показала, что сын подарил ей только земельный участок, на котором она и муж на собственные средства построили жилой дом. ФИО1, действительно, продала принадлежащую ей автомашину, но на ее деньги и на деньги сына была куплена другая более дорогая автомашина.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно подпункта 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (л.д. 22).

По договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, подарил К.1 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ К.1 зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный под <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 61-64, 65-70).

По договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ К.1 подарила ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с находящимся на нем зданием, назначение которого жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенные под № <адрес> (л.д. 24).

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что спорный жилой дом был построен за счет общих доходов истца и ответчика и, поэтому, иск удовлетворению не подлежит.

Свидетели В., Ф. пояснили, что они видели, что ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство жилого дома в <адрес>, который им показывала их руководитель С. – мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ здание было возведено под крышу.

Свидетель С. является матерью истицы и заинтересована в исходе дела в пользу дочери, но и ею не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что дом строился на общие дохода дочери и ФИО2.

Договор продажи ФИО1 автомобиля не является доказательством того, что деньги, вырученные от его продажи, были потрачены на строительство дома, так как земельный участок, на котором строился дом, уже находился в собственности К.1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместной собственностью супругов и о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.