Решение № 2А-403/2020 2А-403/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-403/2020

Дело № 2а-403/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 мая 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению В.Е.А к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области К.А.В, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании бездействия по не рассмотрению заявлений и жалоб незаконными и возложении обязанности по рассмотрению заявлений и жалоб по существу,

установил:

В.Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области) К.А.В о признании бездействия по не рассмотрению заявлений и жалоб незаконными и возложении обязанности по рассмотрению заявлений и жалоб по существу.

В обоснование требования указано, что он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, а именно: о выдаче в камеру Федерального закона № 152 «О персональных данных», Федерального закона «Об оказании психиатрической помощи», Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25 декабря 2018 года, Уголовно-исполнительного кодекса РФ и справки о поощрениях; дачи письменного ответа о снятии его администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ с профилактического учета как лица склонного к суициду; дачи письменного ответа об отсутствии взыскания за порчу имущества и хулиганские действия; о выдаче справки с исходящими номерами с ДД.ММ.ГГГГ, куда, какое отправление и когда он отправлял, в какое учреждение, выписку о зарегистрированных заявлениях; о выдаче необходимого вещевого довольствия; о предоставлении ответа какие платные услуги предоставляются и их стоимость; об ознакомлении его с личным делом; о выдаче журналов, учебников истории России и географии за 10 и 11 класс; выдаче и ознакомлении с инструкцией по работе и изъятию телевизора; о даче ответа о наличии в личном деле актов или рапортов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за порчу имущества и другие; о снятии с окна отсекателя, сетки или отказа в этом; о предоставлении ему отпуска; с жалобой на рассмотрение которой было 10 суток с просьбой провести проверку и дать письменный ответ, почему ему не выдают в камеру туалетную бумагу ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. обратился с заявлениями на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, а именно: дачи письменного ответа, чем подтверждается списание денежных средств за предоставленный в магазине товар; о вызове к нему сотрудника оперативного отдела, начальника ФИО1; выдаче копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении преступления в отношении него; дачи письменного ответа о сохранности записи регистратора DOZOR № 14 и истребовал ли ее кто-нибудь о том, что в отношении него совершено преступление; с жалобой о том, что ему не дают ответы; дачи письменного разъяснения по сломанным вещам, наличии в личном деле актов и рапортов. Предоставлять сведения, отвечать, предоставлять выезды и прочее по его заявлениям сотрудники учреждения отказываются, в связи с чем, нарушены его права и просит суд признать действия начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области незаконными и возложить обязанности по рассмотрению заявлений и жалоб по существу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец В.Е.А заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на незаконности действий руководства ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и существенном нарушении его прав, указывая на предвзятое отношение к нему.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области М.Н.В. иск В.Е.А не признала в полном объеме, указав о законности действий начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области К.А.В

Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области К.А.В в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с административным иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении исковых требований В.Е.А отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что В.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3, 303 ч. 2, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу, наказание В.Е.А отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, В.Е.А. переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А этапирован в изолятор временного содержания ОМВД России «Котласский».

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Из административного искового заявления и объяснений административного истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменными заявлениями и жалобой на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области К.А.В, которые администрацией учреждения, где содержится административный истец, не рассматривались и не были удовлетворены.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральным законом № 59-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 приведенного Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее – ПВР).

В соответствии с п.п. 91-93 ПВР представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5).

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение.

Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что В.Е.А. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3, 303 ч. 2, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу, наказание по приговору В.Е.А отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, В.Е.А. был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. убыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в ОМВД России «Котласский»

Административный истец считает, что действиями ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в связи с тем, что поданные им заявления и жалоба не зарегистрированы и не рассмотрены, существенно нарушены его права.

Административным ответчиком в подтверждении надлежащего исполнения обязанности по регистрации поступивших от В.Е.А. обращений и даче ответов на них предоставлена копия заявления о выдаче вещевого довольствия с резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ, копии электронного журнала по регистрации заявлений, журнал б/н учета предложений заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, судом данный журнал не может быть принят как надлежащее доказательство исполнения обязанности по регистрации обращений и своевременному ответу на них, так как не содержит регистрации всех заявлений административного истца указанных в административном исковом заявлении, кроме того в графе о результатах рассмотрения заявления отсутствуют подписи заявителя об ознакомлении.

Разрешая возникший спор по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что административным истцом В.Е.А. на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области были поданы ряд заявлений и жалоба, в подтверждение подачи заявлений и жалоб административным истцом в порядке ст. 59 КАС РФ суду предоставлены письменные доказательства, которые оценены судом с точки зрения относительности и допустимости, тогда как административными ответчиками они опровергнуты не были.

Судом также установлено, что не все поданные ФИО2 заявления, ходатайства и жалобы на имя начальника учреждения, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области надлежащим образом зарегистрированы, фактически не разрешены, соответствующие ответы административному истцу не даны, конкретных мер, направленных на удовлетворение заявленных ходатайств предпринято не было.

Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявление о выдаче в камеру Федерального закона № 152 «О персональных данных», Федерального закона «Об оказании психиатрической помощи», Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25 декабря 2018 года, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также заявление о даче письменного ответа о снятии администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ с профилактического учета как лица склонного к суициду и об отсутствии дисциплинарных взысканий за порчу имущества и хулиганские действия.

Между тем, административным ответчиком предоставлены копии ответов на заявления, согласно которых, заявление о даче письменного ответа о снятии администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ с профилактического учета как лица склонного к суициду подано В.Е.А ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за № ОГ-61 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ выдан В.Е.А. в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/53/11-66. Заявление об отсутствии дисциплинарных взысканий за порчу имущества и хулиганские действия подано В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за № ОГ-60 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан В.Е.А. в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/53/11-ОГ-65. Заявление о выдаче необходимого вещевого довольствия имеет резолюцию начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка об организации питания, что подтверждается распиской В.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по указанным заявлениям надлежит в иске отказать.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче в камеру Федерального закона № 152 «О персональных данных», Федерального закона «Об оказании психиатрической помощи», Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25 декабря 2018 года, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также жалоба с просьбой провести проверку и дать письменный ответ, почему не выдают в камеру туалетную бумагу ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ являются предметом спора при рассмотрении Вельским районным судом Архангельской области административного дела № 2а-386/2020 по административному исковому заявлению В.Е.А к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области К.А.В., Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании бездействия по не рассмотрению заявлений и жалоб незаконными и возложении обязанности по рассмотрению заявлений и жалоб по существу, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче письменного ответа об отсутствии взысканий за порчу имущества и хулиганские действия является предметом спора при рассмотрении Вельским районным судом Архангельской области административного дела № 2а-383/2020 по административному исковому заявлению В.Е.А к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области К.А.В, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий (бездействий) по необеспечению вещевым довольствием, продуктами питания незаконными и возложении обязанности по предоставлению вещевого довольствия, продуктов питания и рассмотрению заявлений о выдаче вещевого довольствия, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные заявления не подлежат новому рассмотрению, и в этой части в иске надлежит отказать.

Остальные заявления и жалобы указанные административным истцом, не нашли факта регистрации и их рассмотрения административными ответчиками.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения административными ответчиками порядка рассмотрения обращений, установленный действующим законодательством, в соответствии с которым заявителю должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, при отсутствии такой возможности подозреваемому, обвиняемому или осужденному даются соответствующие разъяснения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт бездействия начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области К.А.В., а также иных должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области по непринятию мер по надлежащей регистрации заявлений и жалоб В.Е.А., а также по их рассмотрению и даче ответов, в связи с чем, требования В.Е.А. к данным административным ответчикам подлежат частичному удовлетворению, при этом в удовлетворении административного искового заявления В.Е.А. к УФСИН России по Архангельской области надлежит отказать, как к ненадлежащему административному ответчику по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление В.Е.А – удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права В.Е.А бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» К.А.В, выразившееся в не регистрации, не рассмотрении (не разрешении) и не даче ответов, разъяснений, на поданные В.Е.А в адрес начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» заявлений и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявлений о выдаче справки с исходящими номерами с ДД.ММ.ГГГГ, куда, какое отправление и когда он отправлял, в какое учреждение, выписку о зарегистрированных заявлениях; о предоставлении ответа, какие платные услуги предоставляются и их стоимости; об ознакомлении его с личным делом; о выдаче журналов, учебников истории России и географии за 10 и 11 класс; выдаче и ознакомлении с инструкцией по работе и изъятию телевизора; даче ответа о наличии в личном деле актов или рапортов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за порчу имущества и другие; о снятии с окна отсекателя, сетки или отказа в этом; о предоставлении ему отпуска; дачи письменного ответа о списании денежных средств за предоставленный в магазине товар; о вызове сотрудника оперативного отдела, начальника ФИО1; выдаче копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении преступления в отношении В.Е.А дачи письменного ответа о сохранности записи регистратора DOZOR № 14 и ее истребовании; жалобы об отсутствии письменных ответов и разъяснений по сломанным вещам, наличии в личном деле актов и рапортов.

В.Е.А в удовлетворении остальной части административного искового заявления, а также в иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г. Латфуллин