Решение № 2-199/2025 2-199/2025(2-2277/2024;)~М-2148/2024 2-2277/2024 М-2148/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-199/2025




61RS0047-01-2024-002951-65

Дело № 2-199/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 января 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 28.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств : Хендэ Акцент государственный регистрационный знак « №» под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Микра государственный регистрационный знак « №» под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2024года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП его автомобиль Ниссан Микра получил механические повреждения. В добровольном порядке ответчиком материальный ущерб не возмещен. Он обратился в ООО «Оценка-сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № 722-2024 по определению стоимости расходам на материалы, запасные части, оплату работ связанных с восстановительным ремонтом, поврежденного в ДТП от 28.09.2024 автомобиля Ниссан Микра 1.4 Luxury стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 350430 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 350430 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11261 рубль, расходы по оплате оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг за составление иска в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28.09.2024 в 12 час 30 мин на ул.Комсомольская, 88 г.Новошахтинска Ростовской области ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Акцент государственный регистрационный знак « №» не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Ниссан Микра государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения : Хенда Акцент: капот, бампер передний, дет. решетка радиатора; Ниссан Микра : задний бампер, крышка багажника, парктронник.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Ниссан Микра 1,4 Luxury государственный регистрационный знак «№» принадлежит ФИО1 и не застраховано по ОСАГО; автомобиль Хендэ Акцент государственный регистрационный знак « №» принадлежит ФИО2 и не застраховано по ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения эксперта, составленного ООО «Оценка-Сервис» № 722-2024 года от 18.10.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта Ниссан Микра 1,4 Luxury государственный регистрационный знак «№» составляет 350430 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 198774 рубля. Средняя рыночная стоимость автомобиля Ниссан Микра 1,4 Luxury государственный регистрационный знак «№» на момент предшествующий ДТП от 28.09.2024 года составляет 520410 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, т.е. в сумме 350 430 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 11 260 рублей, расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленными суду чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 350430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11260 рублей, расходы по проведению отчета об оценке ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего в сумме 375690 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 21.01.2025 подпись



Суд:

Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боклагова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ