Приговор № 1-35/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело 1- 35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 02 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, защитника Пискайкиной Т.Х., представившей удостоверение № 630 и ордер № 09, потерпевшего О., при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

08.04.2016 Пролетарским районным судом г. Саранска по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто 29.08.2016 года.

07.10.2016 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 384 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

Судимость не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19.09.2016 в вечернее время ФИО1 совместно со знакомым ФИО2, осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 14 декабря 2016 года, проходили по <адрес>. 19.09.2016 примерно в 23 часа 00 минут, проходя возле <адрес>, у ФИО1 возник прямой умысел незаконно проникнуть в <адрес> указанного дома, чтобы совершить тайное хищение ценного имущества и распорядиться им по своему усмотрению. О своем преступном намерении ФИО1 рассказал ФИО2 и предложил последнему совместно с ним проникнуть в <адрес>, чтобы похитить ценное имущество, которое в дальнейшем поделить между собой и распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО2 добровольно согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор. Затем ФИО2 и ФИО1 распределили роли, согласно которым ФИО2 взломает входную двери в дом, после чего они совместно проникнут внутрь дома где похитят ценное имущество и с места совершения преступления скроются.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 19.09.2016 года примерно в 23 часа 05 минут ФИО2 и ФИО1 подошли к забору указанного дома, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в это же время перелезли через забор на территорию земельного участка <адрес>, где обнаружили лежащие на земле металлические трубы диаметром 70 мм, общей длинной 12,6 м.; диаметром 50 мм, общей длинной 14 м.; диаметром 35 мм, общей длинной 8,05 м. и металлическую подставку для пилки дров. Увидев указанные металлические трубы и металлическую подставку для пилки дров, ФИО1 предложил их похитить, на что ФИО2 согласился, предложив их забрать в последнюю очередь. После этого ФИО2 и ФИО1 подошли к сараю, через который имелся проход в дом, и, действуя по ранее оговоренному плану, ФИО2 19.09.2016 примерно в 23 часа 07 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, обнаруженным на земле камнем разбил окно, после чего усилием рук сломал деревянную стену сарая, сделав в нем сквозное отверстие, через которое 19.09.2016 примерно в 23 часа 10 минут ФИО2 и ФИО1 проникли внутрь сарая. Затем через него прошли к террасе, ведущей к входной двери в дом, где, продолжая преступный умысел, ФИО2 обнаруженным на земле камнем, 19.09.2016 примерно в 23 часа 10 минут разбил окно между сараем и террасой. Затем примерно в это же время ФИО2 и ФИО1 через проем разбитого окна проникли внутрь, где подошли к входной двери в дом. Убедившись, что дверь заперта на запорное устройство, ФИО2, продолжая преступный умысел, 19.09.2016 примерно в 23 часа 13 минут ударил ногой по двери, отчего та открылась. Затем, примерно в это же время ФИО2 и ФИО1 через указанную дверь незаконно проникли внутрь дома, принадлежащего ФИО3 Осмотрев находящееся в доме имущество в период примерно с 23 часов 13 минут по 23 часа 25 минут ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно находящиеся в комнате: дрель электрическую марки «БЭС-1-1М», стоимостью 1200 рублей, кабель от холодильника марки «Бирюса КШ-160», стоимостью 150 рублей, провод электрический, не представляющий материальной ценности, 2 удлинителя, не представляющие материальной ценности, которые положили в полимерные пакеты. Кроме этого ФИО2 и ФИО1 обнаружили в комнате магнитолу «Рекорд П-230213», стоимостью 500 рублей и телевизор цветного изображения марки «Спектр 61 ТЦ-312-Д», стоимостью 1000 рублей, завладев которыми, они распорядились, находясь внутри указанного дома, путем их демонтажа и извлечения изделий, содержащих цветной металл. Данные детали ФИО2 и ФИО1 положили в полимерные пакеты. Кроме того ФИО2 и ФИО1 в комнате обнаружили и похитили кастрюлю алюминиевую, объемом 2 л, стоимостью 40 рублей, кастрюлю алюминиевую, объемом 4,5 л, стоимостью 80 рублей, кастрюлю алюминиевую, объемом 6 л, стоимостью 150 рублей, кастрюлю алюминиевую, объемом 4,5 л, стоимостью 80 рублей, кастрюлю алюминиевую, объемом 4 л, стоимостью 50 рублей, сковороду, стоимостью 60 рублей, бидон алюминиевый, объёмом 4 л., стоимостью 400 рублей. 19.09.2016 примерно в 23 часа 25 минут ФИО2 и ФИО1 с пакетами, в которых находились указанные выше похищенные предметы, а так же с 5 алюминиевыми кастрюлями, сковородой и алюминиевым бидоном, через дверь дома вышли на улицу и подошли к расположенным во дворе около <адрес> указанным ранее металлическим трубам диаметром 70 мм, общей длинной 12,6 м., стоимостью 2205 рублей, диаметром 50 мм, общей длинной 14 м., стоимостью 1680 рублей, диаметром 35 мм, общей длинной 8,05 м., стоимостью 845 рублей и металлической подставке для пилки дров, стоимостью 800 рублей. Одновременно с этим, то есть примерно в 23 часа 25 минут 19.09.2016, ФИО2, находясь рядом с квартирой <адрес>, увидел металлическую тележку, принадлежащую ФИО3, не представляющую материальной ценности и предложил ее похитить тоже, чтобы использовать для перевозки похищенного имущества, на что ФИО1 согласился.

Продолжая задуманное, в период примерно с 23 часов 25 минут 19.09.2016 по 01 час 10 минут 20.09.2016 ФИО2 и ФИО1, на металлической тележке, с территории участка <адрес>, в несколько заходов было вывезено указанное выше похищенное имущество. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 9240 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. и защитник Пискайкина Т.Х., а так же потерпевший ФИО3, так же согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что 19.09.2016 года примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилище - <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на сумму 9240 рублей.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Под жилищем понимаются жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Указанный состав преступления является оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.

В действиях подсудимого суд считает установленным квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый действовал согласованно с другим лицом - ФИО2, что подтверждается характером их совместных действий, которые охватывались единым умыслом, направленным на совершение преступления.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относиться к категории тяжкого.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, не состоит на учетах в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ( л.д.129), в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ( л.д. 128), по месту жительства характеризуется положительно ( т.1, л.д. 127), ранее судим и судимость не снята и не погашена.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступления, их последствий, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осужден 07.10.2016 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 384 часов обязательных работ. Согласно справки ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Мордовия на 27.02.2017 года к отбытию наказания осталось 256 часов ( 32 дня лишения свободы).

В связи с изложенным, поскольку преступление по данному уголовному делу им совершено до вынесения приговора суда по первому делу, суд при назначении наказаний применяет правила части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, применив при частичном сложении наказаний пункт «г» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации частично присоединить наказание по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 10 ( десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу с 02 марта 2017 года.

Судьба вещественных доказательств: телевизора марки «Спектр», магнитолы «Рекорд», холодильника «Бирюса», электродрели марки «БЭС-1-1М», 5 алюминиевых кастрюль, алюминиевой сковородки, алюминиевого бидона, металлических труб в количестве 20 шт., металлической подставки для пилки дров, металлической тележки, руководства по эксплуатации на машину сверлильную «БЭС-1-1М», инструкции по эксплуатации магнитолы «Рекорд», разрешена приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков.