Решение № 12-521/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-521/2025

УИД - 72MS0№-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-521/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 26.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.05.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Требования мотивирует тем, что основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как транспортным средством не управлял, а значит и не обязан проходить медицинское освидетельствование Считает, что обстоятельством, подлежащим безусловному установлению, является факт управления транспортным средством, а также время и место управления им. В качестве доказательств управления ФИО2 транспортным средством мировым судьей принят рапорт должностного лица от 08.03.2025, из которого не усматривается время управления транспортным средством, видеозапись, фиксирующая нахождение ФИО1 в транспортном средстве, отсутствует. Таким образом, единственным доказательством, которое легло в основу вывода суда об управлении ФИО1 транспортным средством, является рапорт инспектора ДПС. Указанное доказательство, по мнению заявителя, не отвечает требованиям законности, является недопустимым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Давятьярова Р.Б., действующая на основании доверенности от 21.03.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан, ФИО1 был пешеходом.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.03.2025около 02:00 часов по адресу: <адрес>ФИО1, управляя транспортным средством RIASPEKTRA, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Материалами дела, видеозаписью подтверждается факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировым судьёй судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные материалы дела соответствуют требованиям закона, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27. 12, 28. 2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное бездействие образует состав указанного административного правонарушения.

Доводы заявителя судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС у мирового судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, выполнение ими своих должностных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействиюФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством и не является субъектом вмененного административного правонарушения были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность заявителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова