Апелляционное определение № 33-17703/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Амиров М.И. УИД 16RS0051-01-2024-000204-04 Дело № 2-1004/2025

№ 33-17703/2025

Учет № 149г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Курмашевой Р.Э., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукмановым И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товаришества собственников недвижимости «Рассвет» на решение Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости (ИНН ....) не чинить ФИО1 (паспорт ....) препятствий по подключению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, к газопроводу, принадлежащему садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Рассвет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Рассвет» ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, третьих лиц ФИО4 и ФИО5, полагающих апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Рассвет» об обязании выдать разрешение на земляные работы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. <дата> в целях осуществления газификация дома на земельном участке истец обратился к председателю СНТ СН «Рассвет» ФИО6 с заявлением о выдаче разрешения на проведение земляных работ. <дата> в удовлетворении заявления было отказано. Истцу сообщено о необходимости получения согласия инвесторов, осуществивших строительство газовой трубы. Ранее истец также обращался к ответчику, было отказано под иными предлогами. В устной форме инвесторы строительства газовой трубы от истца необоснованно требовали оплаты .... рублей для подключения к самой газовой трубе. При этом ООО «Газпром трансгаз Казань» выдал истцу все необходимые разрешения. Отказ ответчика в выдаче разрешения на проведение земляных работ является незаконным и необоснованным. Истец является инвалидом 3 группы, проживает в саду круглогодично и ему необходимо газоснабжение. ФИО1 просил обязать ответчика выдать разрешение на земляные работы не подзнее трехдневного срока после вступления решения суда в законную силу. В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил обязать СНТ СН «Рассвет» не чинить препятствий по подключению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, к газопроводу, принадлежащему СНТ СН «Рассвет», не перегораживать проезд, проход к месту прокладки газовых коммуникаций по землям общего пользования.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Истец пояснил, что именно ответчик как юридическое лицо препятствует подключению дома к газоснабжению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что основной абонент не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности сетей. Также указано, что собственники сетей газораспределения не лишены права на получение доходов от их использования путем обращения в орган исполнительной власти.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФИО25 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе СНТСН «Рассвет» ФИО6 просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным значением. В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № .... обязанность по обращению к основному абоненту, то есть к СНТ, на получение согласия на подключение к газопроводу возложена на исполнителя — ООО «Газпром трансгаз Казань», а не на заказчика работ. То есть собственник газопровода не обязан оформлять и выдавать согласие на подключение истцу как заказчику работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Рассвет» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, полагали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547, предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (пункт 2 Правил подключения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Истец в целях осуществления мероприятий по газификации дома на земельном участке обратился к председателю СНТ СН «Рассвет» ФИО6 с заявлением о выдаче разрешения на проведение земляных работ.

Письмом от <дата> за подписью руководителя товарищества истцу сообщено, что <дата> состоялось собрание членов правления, на котором принято решение дать разрешение ФИО1 на проведение земляных работ после представления надлежащим образом оформленных разрешительных документов от соответствующих инстанций и согласия от инвесторов по строительству газопровода на территории СНТ СН «Рассвет», на средства которых был построен данный газопровод согласно договору инвестирования строительства газопровода для нужд собственников жилья СПК «Рассвет» от <дата>.

<дата> между СПК «Рассвет» и физическими лицами заключён договор инвестирования строительства газопровода для нужд собственников СПК «Рассвет», на основании которого СПК обязуется за счет средств инвесторов осуществить строительство газопровода с целью дальнейшей газификации участков инвесторов и пользователей, расположенных по адресу: <адрес>. В силу пункта .... договора с момента создания газопровода он будет являться собственностью как СПК «Рассвет», так и всех инвесторов. Размер доли в праве собственности системы газопровода каждого инвестора составляет ....%, доля в размере ....% является собственностью СПК «Рассвет».

<дата> к договору заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор.

Таким образом, следующие лица являются инвесторами строительства газопровода: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

<дата> между ООО «Газпром трансгаз Казань» (исполнитель), ФИО1 (заявитель), ООО «Газпром Газификация» заключен договор №...., в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «Газпром трансгаз Казань» направлено письмо в адрес ответчика, в котором указано, что подключение садового дома истца возможно осуществить от газопровода низкого давления, построенного по заказу СНТ СН «Рассвет». Ответчику предложено в течение 3 рабочих дней представить в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» правоустанавливающие документы на газопровод для идентификации в качестве основного абонента и согласие на подключение.

Дополнительным соглашением от <дата> срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа продлен до <дата>.

Согласно техническим условиям газопроводом в точке подключения (существующей сетью газораспределения) является полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром .... мм, давлением .... Мпа (СДТ «Рассвет»), тип прокладки – в подземном варианте.

На момент рассмотрения спора подключение дома истца к газу не осуществлено, что подтверждается пояснениями истца и письменными пояснениями ООО «Газпром трансгаз Казань».

При этом как следует из материалов дела, право собственности на газопровод не зарегистрировано. Из пояснений представителя третьего лица, ответчика, представленных документов следует, что собственниками полиэтиленового газопровода низкого давления, к которому истец планирует осуществить подключение (технологическое присоединение), являются СНТ СН «Рассвет» и инвесторы.

ООО «Газпром трансгаз Казань» при выполнении своих обязательств в рамках договора руководствуется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено сведений об отсутствии пропускной способности сетей газораспределения и (или) газопотребления, к которым имеет намерение осуществить подключение истец. Иных оснований для отказа в подключении к газопроводу законом не предусмотрено.

При этом судом установлено, что ответчик создает препятствия для подключения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, к газопроводу, принадлежащему СНТ СН «Рассвет», что подтверждается пояснениями истца, письменными пояснениями представителя ответчика, материалами дела, которыми установлено, что ответчик готов предоставить возможность осуществления действий по подключению к газопроводу, в том числе путем осуществления действий по раскопке, только в том случае, если истец получит согласие от инвесторов, за счет которых было осуществлено строительство газопровода, к которому намерен подключиться истец.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь основным абонентом, фактически препятствует подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, и такой отказ ответчика в подключении объекта истца к газопроводу противоречит требованиям законодательства в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истец как заказчик работ должен был обратиться в ООО «Газпром трансгаз Казань», которое в свою очередь, как исполнитель работ должно было обратиться в СНТ как основному абоненту для дачи последним согласия на такое подключение, и в случае не предоставления согласия, с иском в суд, не могут являться основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547, соблюдена. Истец обращался в ООО «Газпром трансгаз Казань» с вопросом о заключении договора на подключение к сети газораспределения садового дома, расположенного на участке № .... в СНТ «Рассвет», в связи с чем, <дата> письмом № .... врио начальника ЭПУ «Казаньгоргаз» обратился в адрес председателя СНТ «Рассвет» ФИО6 с вопросом о необходимости в течение трех рабочих дней представить в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Казаньгоргаз» правоустанавливающие документы на указанный газопровод для идентификации в качестве основного абонента и согласие на подключение объекта заказчика. Однако, как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель СНТ, в даче согласия на подключение объекта истца к газопроводу ООО «Газпром трансгаз Казань» было отказано в связи с тем, что пропускная способность была ниже и подключение не планировалось на иных лиц.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что в подключении объекта истца к газопроводу отказано по причине отсутствия пропускной способности сетей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Рассвет» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Курмашева Р.Э.

Миннегалиева Р.М.