Приговор № 1-291/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-291/2024

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р., потерпевшего ФИО14.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шибаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2024 года, около 21.00 часов, ФИО2, находясь в д.Зинино Октябрьского района г.Уфы, заведомо знал, что у его знакомого ФИО14 веранде квартиры №№ дома №№ по <адрес>, хранится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений 16 февраля 2024 года в период времени с 21.00 часов но 22.00 часов, подошел к веранде квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа через не запертую входную дверь, незаконно проник в веранду квартиры №№ дома № № но <адрес>, откуда взял, тем самым тайно похитил лежащие на полу бензопилу марки «Калибр» модель БИ- 1800/16У, стоимостью 3600 рублей, шуруповерт марки «РIT» модель PSR 18-D3 стоимостью 3000 рублей, дрель марки «DWT» модель ВМ04-10С, стоимостью 2000 рублей, и набор рожковых ключей в количестве 8 штук, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО14.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, что в середине февраля 2024 года он проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество. Похищенным он распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаялся.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего ФИО14., данных в судебном заседании, следует, что ему стало известно, что 16 февраля 2024 года, из дома по адресу: г<адрес> были похищены принадлежащие ему предметы, а именно бензопила марки «Калибр» модель БИ- 1800/16У, шуруповерт марки «РIT» модель PSR 18-D3, дрель марки «DWT» модель ВМ04-10С, и набор рожковых ключей в количестве 8 штук. Причиненный материальный ущерб, является для него значительным. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен.

Из показаний свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу ими даны аналогичные показания с подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО14. (113-116, 118-121, 123-126).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- данными заявления от ФИО14., от 17.02.2024, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило инструменты, проникнув помещение: бензопилу калибр, шуруповерта дрель и набор ключей (л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия от 17.02.2024г., из которого следует, что осмотрено помещение веранды но адресу: кв.№ д.№ по <адрес>, в ходе которого обнаружен во дворе дома след обуви изъятый на гипсовый слепок от обуви, (л.д. 6-10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 17.02.2024г., из которого следует, что осмотрено помещение веранды но адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты похищенные бензопила марки «Калибр» и шуруповерт, (л.д. 13-16);

- данными протокола осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены бензопила марки «Калибр» и шуруповерт (л.д. 37-42);

- данными протокола выемки от 10.04.2024, из которого следует, что у ФИО1 была изъята одна пара мужских сапог (л.д.61-67);

- данными заключения эксперта № 121 от 19.04.2024 года, из которого следует, что объемный след объекта фрагмента подошвы обуви размерами 105x145мм на гипсовом слепке, зафиксированный на поверхности снежного покрова по адресу: <адрес> и фрагмента подметочной части подошвы обуви, изъятой у ФИО1 могли быть оставлены обувью изъятой у ФИО1, а равно как и подошвы иной обуви имеющей аналогичный рельефный рисунок низа и размерные характеристики (л.д. 74-77);

- данными заключения эксперта № 415-2024 от 19.04.2024, из которого следует, что рыночная стоимость следующего имущества с учетом износа, сложившихся рыночных цеп и фактического состояния, по состоянию на 16 февраля 2024 года бензопила марки «Калибр», модели БП-1800/16У приобретенной 24 декабря 2019 года за 4100 рублей составляет 3600 рублей, шуруповерта марки «РIТ» модель PSR 18-D3 приобретенной в сентябре 2023 года за 3100 рублей составляет 3 000 рублей, дрели марки «DWT» модель ВМ04-10С приобретенной в сентябре 2023 года за 2700 рублей составляет 2 000 рублей и набора рожковых ключей из 8 штук приобретенного в сентябре 2023 года за 2300 рублей составляет 1200 рублей. Всего стоимость имущества составляет 9800 рублей (л.д. 103-110);

- данными протокола выемки от 18.04.2024, протокола осмотра предметов, из которых следует, что были изъяты и осмотрены копия чека о приобретении бензопилы марки «Калибр» и копия гарантийного талона № 3 на ремонт бензопилы марки «Калибр», гипсовый след обуви, одна пара мужских сапог, копия кассового чека и гарантийный талон (л.д. 93-98, 140-146).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего, свидетелей, и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили ФИО1, у суда нет.

Действия ФИО1, суд, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебно следствия, поскольку ФИО2 незаконно и тайно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, поскольку подтверждается материальным положением потерпевшего, совокупный ежемесячный доход которого составляет не более 30000 рублей, также он имеет ежемесячные обязательства, в том числе содержит 4 несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд установил:

ФИО2 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1, не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела явка с повинной (т.1 л.д.47), не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении, поскольку она была написана ФИО1, после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции располагали достаточной информацией о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, в течении которого, осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию гарантийного талона хранить при деле, шуруповерт, бензопилу оставить по принадлежности у ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев