Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

№ 10-1/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 25 марта 2021 года

Казанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3;

осужденного ФИО1;

защитника (по назначению): адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Казанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский по национальности, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холост, состоящий в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеющий четверых несовершеннолетних детей (в том числе: троих – малолетних), неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Казанского судебного района <адрес> по ч.4 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ к 330 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у № Казанского судебного района <адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Казанского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного, мнение защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться этой угрозы.

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает квалификацию своих действий, просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание в пределах санкции статьи, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Считает, что наказание по приговору излишне сурово и назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. В приговоре не указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. В приговоре не взято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Суд не учел в полном объеме при назначении наказания полное и чистосердечное признание и раскаяние, как смягчающее наказание. Кроме того, при назначении ему наказания судом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Кроме того, осужденный ссылается на то, что во время предварительного расследования ему не была дана возможность поставить перед экспертом вопрос при проведении экспертизы о наличии либо отсутствии отпечатков рук на топоре, в связи с чем, он был ограничен в своих правах.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и заявил о том, что он принес извинения потерпевшей. О данном факте он сообщал в ходе судебного заседания. Однако, это обстоятельство не учтено мировым судьей как смягчающее при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка № Казанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 130-135).

Преступление совершено в период с 02 часов до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

После всестороннего, полного и объективного исследования и анализа всех имеющихся по делу доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его показаний, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями несовершеннолетней ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5), протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (т.1, л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес> зафиксировано место совершения преступления и изъят топор (т.1, л.д. 9-11), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый топор (т.1, л.д. 16-17).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение обоснованность данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Юридическая оценка действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял за основу исследованные доказательства, изложены в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность и допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судом не принимаются во внимание доводы осужденного ФИО1 в части того, что ему не была дана возможность при проведении экспертизы поставить перед экспертом вопрос о наличии либо отсутствии отпечатков рук на топоре. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебном заседании ФИО1 предоставлялась возможность заявления ходатайств, обеспечения участия защитника. Осужденный ФИО1 был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела. При этом, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании от ФИО1 не поступало ходатайств о необходимости постановки им вопросов перед экспертом при проведении экспертизы. В связи с чем, его доводы не обоснованы.

Как усматривается из материалов дела и приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих производство особого порядка принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями законодательства, с применением положений ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья его близкого родственника, наличия малолетних детей у виновного.

Иных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции так же не установлено.

Судом не принимаются доводы жалобы в части непризнания в качестве смягчающих обстоятельств: полное, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, поскольку указанные обстоятельства были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих.

Суд признает несостоятельными доводы осужденного о том, что при назначении наказания мировой судья не учел принесение извинений потерпевшей. В суде апелляционной инстанции данный факт своего подтверждения не нашел: потерпевшая отрицала принесение ей извинений осужденным, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичные сведения потерпевшая пояснила в ходе телефонного разговора (аудиозапись).

Выводы суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Режим учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации: ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого режима не имеется. Выводы о виде режиме учреждения приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Казанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник постановления подшит в дело № 10-1/2021 (1-6/2021-1м) и хранится в судебном участке № Казанского судебного района <адрес>.

Судья Харитонов В.Ю.