Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

Дело № 10-1/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердюжье 04 марта 2021 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

защитника – адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года, ордер № от 222207 от 04.03.2021года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ишимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания на лишение свободы в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 15 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района (г. Нефтеюганск) ХМАО-Югра от 30.07.2020 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от дохода. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 15.01.2021года ФИО1 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ – 6 месяцев заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит постановление изменить, заменить строгий режим на колонию-поселение и засчитать один день за два дня до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании осужденный участвовать не желает, о чем имеется расписка. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник адвокат Филиппов В.Н. доводы осужденного ФИО1 подержал.

Прокурор в судебном заседании не согласен с жалобой осужденного. Считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют, поскольку осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Представитель УИИ ФИО2 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, жалобу осужденного, заслушав защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании мирового судьи, приговор в отношении ФИО1 поступил в УИИ 26.08.2020года. 02.09.2020 года осужденному ФИО1 прибывшему в инспекцию для постановки на учет, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а так же последствия уклонения от отбывания наказания, о чем имеется подпись осужденного.

По основному месту работы осужденного ФИО1 в УралСтройКомфорт, где он работал отделочником с 01.07.2020 года в составе бригады строителей, было направлено извещение и копия приговора. За систематические нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с 16.08.2020 года по 11.09.2020 года ФИО1 был уволен 11.09.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 отобрано объяснение, где он указал, что должен был уехать на работу г. Сургут ХМАО-Югры на строительный объект, однако на работу не явился и был уволен. Ему было вынесено письменное предупреждение и 11.09.2020 года выдано предписание в ЗАО «Племзавод-Юбилейный», согласно которому осужденный обязан обратиться в срок до 21.09.2020 года в организацию и выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 21.09.2020 года.

03.09.2020 года допустил совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок, за которое был привлечен к административной ответственности.

21.09.2020 года осужденный по вызову в инспекцию не явился.

23.09.2020 года у осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что по предписанию в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» он не обратился.

Осужденному ФИО1 установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию дважды в месяц: во второй и последний понедельник каждого месяца.

С 07.10.2020 года осужденный ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО4, рабочим. Согласно информации ИП ФИО4 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, сведений об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине не представил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, где он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу в ИП ФИО4, так как уехал на заработки в <адрес>, о переезде в инспекцию не сообщал, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как забыл.

В соответствие с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствие с ч.1,4 ст. 46 КИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Заменяя наказание в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, мировым судьей указано на то, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, несмотря на письменные предупреждения и предоставления возможности трудоустроится и отбывать наказание.

В суде первой инстанции установлено, что ФИО1 был уволен с места работы в УралСтройКомфорт, за отсутствие на рабочем месте, повторно по выданному предписанию о работе в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» не обращался (л.д. 17,18,21,23), ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение административного правонарушения за нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в инспекцию, в связи с чем было вынесено постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, что также подтверждено на л.д.23,24. Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 письменно пояснил, что не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, т.к. болел, документов подтверждающих состояние здоровья и нахождения на лечении не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный ФИО1 неоднократно судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание реально.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяются при вынесении приговора, применение данной нормы закона на стадии исполнения приговора, законом не предусмотрено.

Каких – либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 389.9, 289.13, 289.20, 389.28, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 15.01.2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья