Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2- 106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которое мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> 26 апреля 2017 года, 02 мая 2017 года, 15 июня 2017 года и 19 июня 2017 года по вине ФИО2, прореживающего в вышерасположенной квартире №, была залита ее квартира, что подтверждается актами, составленными аварийной службой УК «Город». В соответствии с договором № от 08 августа 2017 года выполнена оценка рыночной стоимости затрат на восстановление имущества, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного имущественного ущерба составила 71 827 рублей, затраты на оценку имущества 15 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный заливом ее квартиры имущественный вред в размере 71 827 рублей, затраты на оценку имущества в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного заливом, в размере 71 827 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 сентября 2017 года. Данные расходы являются необходимыми судебными расходами, понесенными в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного имущественного права, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 2 354 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 71 827 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, всего 86 827 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 354 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2018 года.