Решение № 2-1-6/2020 2-1-6/2020(2-192/2019;)~М-180/2019 2-192/2019 М-180/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1-6/2020

Дело № 2-1-6/2020 (2-192/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 29 января 2020 года

Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Корсакова И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в его (ФИО1) интересах на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №RК-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 560 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,7% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования и о заключении между ним (ФИО1) и ООО «Нэйва» договора оказания услуг по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременноаналогичное уведомление, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, было направлено истцом в адрес ответчика.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Невозможность внесения денежных средств по кредитному договору была обусловлена не виной кредитора, а отзывом Центральным банком РФ у банка лицензии на осуществление банковской деятельности и дальнейшим признанием банка несостоятельным (банкротом). Ответчик при возникновении каких-либо трудностей при оплате задолженности по кредитному договору имел возможность связаться с Агентством по телефону горячей линии, опубликованном на официальном сайте, и отраженном на всех отделениях (филиалах) банка с момента его банкротства, вносить платежи по кредитному договору в депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с указанного периода срок исковой давности не течет.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 530 руб. 55 коп., из которых 42 394 руб. 43 коп. – основной долг, 34 829 руб. 51 коп. – проценты, 19 306 руб. 11 коп. – пени; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях представители истца ФИО3, ФИО4 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в письменных возражениях и в судебном заседании указал на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие вины ФИО2 в нарушении обязательств по оплате кредита, поскольку у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» была отозвана лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем у нее не имелось возможности оплачивать кредит в связи с отсутствием информации о реквизитах для перечисления денежных средств.

Привлеченный судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АКБ «Русский Славянский банк»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силуст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО Коммерческий банк«Русский Славянский банк»с заявлением-офертой № о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 60 560 руб. на период до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70 % годовых.

Согласно заявлению-оферте ФИО2 обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа составляет 1802 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

12.11.2018 г. между (АО) Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору Банк уступил ООО «РегионКонсалт» в размере задолженности по состоянию на дату уступки права на сумму 85 328 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 6 547 руб. 25 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 41 404 руб. 86 коп., задолженностьпо процентам –37 376 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при егозаключении.

Согласно п.п.1.3, 1.4 кредитного договора права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие.

Из уведомления об уступке прав требования усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ФИО2 направлено надлежащее уведомление о новом кредиторе ИП ФИО1, в котором сообщены соответствующие реквизиты для перечисления ссудной задолженности.

Разрешая исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов всоответствии с условиями кредитного договора, неисполнение взятых на себя обязательств, в частности по возврату кредита, влечет досрочное взыскание задолженности, поэтому требования истца правопреемника кредитора в силу договора уступки прав (требований) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет заемщика.

От представителя ответчика ФИО5 поступило заявление о пропуске исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий http://192.16ДД.ММ.ГГГГ:60001/search/sa_view_doc.php?type=t&id;=73400001907031№&r;=QUFBSGRuQUFMQUFCN3p0QUFC&ext;= - word12#word12срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 ГК РФ. На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком в ноябре 2015 года (указанное не оспаривается сторонами). Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд направлено 26.11.2019.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. Расчет истца о задолженности по основному долгу, начисленных процентах, неустойке в размере 96 530 руб. 55 коп.с учетом применения срока исковой данности, по просроченным платежам, суд находит обоснованным. Стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, соответствует положениям п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

При этом судом учитывается, что как следует из представленных материалов, ответчик сам выразил согласие на заключение данного договора именно на указанных в договоре условиях, и при несогласии с какими-либо условиями договора ответчик вправе был воспользоваться услугами иного кредитного учреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено стороной истца) в размере 96 530 руб. 55 коп.подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,70% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Доводы представителя ответчика ФИО5 об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту ввиду отсутствия информации о получателе платежей в счет погашения долга по кредиту являются несостоятельными, поскольку ответчик не была лишена возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия по смыслу п. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчица не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно, возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный договором срок не погасила.Доказательств, что у ответчика ФИО2 отсутствовала реальная возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору ею не представлено.

Доводы стороны ответчика о завышенном размере неустойки (пеней) и не соответствии ее условиям договора суд также находит неубедительным, поскольку размер пеней рассчитан с учетом установленного в кредитном договоре размера и снижен истцом до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 3 095 руб. 92 коп.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сТищенко Аллы Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 530 руб. 55 коп., в том числе 42 394 руб. 93 коп. – основной долг, 34 829 руб. 51 коп. – проценты, 19 306 руб. 11 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 руб. 92 коп.

Взыскать сТищенко Аллы Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.М. Корсакова