Решение № 2-1806/2024 2-1806/2024~М-1290/2024 М-1290/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1806/2024

Дело № 2-1806\2024

76RS0010-01-2024-001811-27 изг. 24.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Крыковой Н.А.

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео конференц связи гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Интерима» о признании договора незаключенным, обязании предоставить сведения в Социальный фонд России, взыскании о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Интерима», просил после уточнения исковых требований признать незаключенным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Интерима», обязать ООО предоставить в Отделение фонда социального страхования России по Ярославкой области достоверные сведения об оказании им услуг ООО, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы.

В качестве оснований исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг он с ООО «Интерима» не заключал, он оказывал услуги грузчика 15 и ДД.ММ.ГГГГ, следуя предварительной договоренности своей матери с заведующей магазином «Пятерочка», с этой целью он предоставил данные своего паспорта, СНИЛС и реквизиты банковской карты. За работу он получил 1 500 рублей, которые поступили на его банковскую карту. Он является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в период с 20.04. по ДД.ММ.ГГГГ он проходил практику в филиале ПАО «Россети –Ярославль» в связи с чем выплата федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии ему была приостановлена. После завершения практики он рассчитывал на возобновление выплаты ФСД, не получив ее обратился в СФР (Социальный фонд России), где пояснили, что выплата приостановлена в связи с наличием сведений о его работе в ООО «Интерима». После чего он обратился в прокуратуру, ему сообщили телефон ООО «Интерима», позвонив куда он попросил чтобы его уволили. Сведения о прекращении отношений предоставлены ООО «Интерима» в СФР токлько в январе 2024 года, после чего на его расчетный счет зачислена ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия ООО «Интерима» в качестве заказчика услуг- предоставление ложных сведений в СФР, ООО недобросовестно выполнило свои обязанности по оформлению отношений в рамках договора возмездного оказания услуг с июле 2023 года, в результате по вине ООО он был лишен возможности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ получать ФСД.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснив, что поводом для обращения в суд послужил факт прекращения выплаты ФСД после прекращения работы в ПАО «Россети» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена. Но она считает, что в сведениях индивидуального персонифицированного учета содержатся неверные сведения о факте работы ФИО4 в ООО «Интерима» с 03.08.по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 осуществлял работы по разгрузке в магазине «Пятерочка» в июле 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили от ООО «Интерима» <данные изъяты>. Никакого договора на возмездное оказание услуг ФИО4 не подписывал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, доводы возражений изложены в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. Доводы возражений сводятся к следующему- ООО «Интерима» по договору, который заключается ежегодно, оказывает погрузочно- разгрузочные услуги ООО «Агроторг»( магазины «Пятерочка») ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился через сотрудников магазина к супервайзеру ФИО12, которая представляет интересы ответчика в <адрес>, пояснив, что ему необходима разовая подработка. Ему было предложено оказывать услуги грузчика в одном из магазинов «Пятерочка» по адресу <адрес>, разъяснены условия оказания услуг, условия оплаты, на ознакомление предоставлен договор – оферта на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предоставил необходимые документы- паспорт СНИЛС, реквизиты банковской карты. 15 и ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги грузчика в магазине «Пятерочка» по индивидуальным заявкам на основании договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 перечислено вознаграждение в размере <данные изъяты>. ООО «Интерима» проинформировало СФР о заключении с ФИО4 гражданско- правого договора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление. С августа 2023 года ФИО4 услуг в рамках договора не оказывал, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерима» в СФР направлено уведомление о прекращении договора с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между Ершовым А.В и ООО «Интерима» не являются трудовыми отошениями, имели место отношения в рамках гражданско- правового договора возмездного оказания услуг. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель Отделения Социального фонда России по Ярославской области по доверенности ФИО2 предоставила суду отзыв на иск, в котором сообщила о том, что ФИО4 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. По сведениям индивидуального персонифицированного учета ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Россети центр Ярэнерго», кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору гражданско- правового характера в ООО «Интерима». На время работы ФИО4 выплата ФСД была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о прекращении выполнения ФИО4 работы с ДД.ММ.ГГГГ поступили от ООО «Интерима» только в январе 2024 года, однако, по распоряжению ОСФР произведен перерасчет ФСД, ФИО4 выплачено ФСД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом по делу установлено, что ФИО4 оказывал услуги по погрузке –разгрузке товаров в количестве 1.5 тонны в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> 15 и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ получил вознаграждение в размере <данные изъяты>.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерима» оказывает услуги в том числе по погрузке- разгрузке товаров <данные изъяты>

В соответствии со ст. 420 Гражданского ФИО6 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.( ст. 432 Гражданского Кодекса РФ)Суд пришел к выводу, что между сторонами по делу имели место отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, который был заключен в устной форме. (ст. 779 Гражданского Кодекса РФ). По заданию заказчика истец совершил определенные действия – действия по погрузке товаров, а заказчик оплатил совершение этих действий.

Для обеспечения реализации прав граждан в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для учета сведений о трудовой деятельности граждан, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг осуществляется индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования Российской Федерации, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. ( ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями( ст. 8 ФЗ №27-ФЗ ).

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) среди прочих

следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг). Сведения о дате заключения и иных реквизитых договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. ( ст. 11 ФЗ №27-ФЗ)

Страхователь должен предоставлять в СФР достоверные сведения( ст. 17 ФЗ №27-ФЗ).

Судом установлено, что страхователь- ООО «Интерима» предоставил в сентябре 2023 года в СФР сведения о заключении с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гражданско- правого договора, ДД.ММ.ГГГГ – о прекращении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 183) Указанные сведения недостоверны. Достоверными являются сведения о заключении с ФИО4 гражданско- правового договора ДД.ММ.ГГГГ, прекращении ДД.ММ.ГГГГ года( дата прекращения договора стороной истца не оспаривалась).

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение ФИО4 действий по разгрузке товаров ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об акцепте им оферты ответчика- договор – оферта № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора в письменной форме и подписи ФИО4 не требуется.

С учетом изложенного исковые требования в части признании не заключенным договора на возмездное оказание услуг между ООО «Интерима» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обязания ответчика предоставить в СФР достоверные сведения о факте работы ФИО4 так же подлежат удовлетворению. Достоверными являются сведения о работе истца по гражданско правовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удивлению не подлежат, т.к. не основаны на законе- ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ко взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на выдачу доверенности 2 400 рублей и почтовые расходы на сумму 1280 рублей.

В качестве подтверждения факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО13 и ФИО1, которая как указано в договоре действует в интересах ФИО4 Между тем полномочия на совершение каких- либо действий в интересах ФИО4 появились у ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180) ФИО1 пояснила, что действовала в интересах своего родственника, денежные средства за услуги ИП ФИО7, уплачивала из собственного бюджета.

Таким образом, судом установлено, что расходы на оплату услуг ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец не нес, в удовлетворении требований о возмещении указанных расходов должно быть отказано.

Так же суд пришел выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов на выдачу доверенности в размере 2 400 рублей- доверенность носит общий характер, подлинный экземпляр доверенности в материалы дела не представлен.

Суд считает необходимым распределить судебные расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, документы, подтверждающие расходы в обозначенном размере имеются в материалах дела( т. 1 л.д.11, 31), необходимость несения указанных расходов была исследована судом, суд признал расходы необходимыми. Пропорционально удовлетворённой части исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 853.2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) частично, признав незаключенным договор гражданского- правового характера о предоставлении услуг, заключенный между ФИО4 и ООО «Интерима» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Интерима» (ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>) предоставить в Социальный Фонд России достоверные сведения о работе ФИО4 по гражданско- правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интерима» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 853. 2 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова