Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-1896/2019;)~М-1737/2019 2-1896/2019 М-1737/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2019-002175-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 21 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MAZDA/3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС №, принадлежащий на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 385 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 404 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля MAZDA/3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, залоговая стоимость автомобиля составляла 454 500 руб. на дату заключения кредитного договора. В связи с тем, что заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 404 000 руб. на срок 48 месяцев под 23,7 % годовых (л.д.26-29).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы неуплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 договора не взимаются.

Денежные средства перечислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38).

Указанный автомобиль приобретен ФИО1 в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и ФИО1 нарушил эти условия. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, заемщик согласен с тем, что договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика, возникшей вследствие неисполнения обязательств по договору, производится в бесспорном порядке не основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 203 рубля 02 коп, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 294 441, 69 рубля, просроченные проценты в размере 22 476,33 рубля, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 285 рублей (л.д.50).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом легкового автомобиля MAZDA/3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС №. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является автомобиль марки MAZDA/3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС № и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA/3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Крылосова А.А.

Секретарь: Барыкина Е.В.