Решение № 2-3714/2025 2-3714/2025~М-2640/2025 М-2640/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3714/2025

УИД 16RS0№---23

дело №--

учёт 2.214г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Одинцовского городского прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Одинцовский городской прокурор ... ... в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г.г. следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 10 965 000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела в период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. посредством мессенджера «Телеграмм» с неустановленных абонентских номеров, представляясь сотрудниками ФСБ России, а в действительности таковыми не являясь, злоупотребляя доверием ФИО1, сообщили ей заведомо недостоверные сведения о перечислении ей денежных средств на Украину, после чего путем обмана убедили её продать принадлежащие ей квартиру и автомобиль, а полученные денежные средства в размере 10965000 рублей перевести через мобильную платежную систему «Мир Пэй» на неустановленные следствием банковские счета через банкоматы «Сбербанк» и «Альфа-Банк», тем самым похитив их и причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть из вышеуказанной суммы, а именно 445000 руб. ФИО1 под влиянием обмана --.--.---- г.г. перевела через банкомат «Альфа-Банк» на банковский счет №--, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика.

ФИО1 не знакома с получателем денег ФИО2 Она не давал разрешения ответчику пользоваться денежными средствами. Договорные отношения между ними отсутствуют.

Денежные средства на счет ФИО2 поступили в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 лицом, на чей счёт поступили денежные средства, то есть ответчиком.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с --.--.---- г.г. по дату фактического возврата денежных средств.

ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в связи с чем в защиту её интересов выступает прокурор.

Одинцовский городской прокурор ... ... просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 445000 рублей и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с --.--.---- г.г. по дату фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель Одинцовского городского прокурора ... ... ФИО4, являющаяся старшим помощником прокурора ... ... и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено следующее.

--.--.---- г.г. следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 10 965 000 рублей.

ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела в период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. посредством мессенджера «Телеграмм» с неустановленных абонентских номеров, представляясь сотрудниками ФСБ России, а в действительности таковыми не являясь, злоупотребляя доверием ФИО1, сообщили ей заведомо недостоверные сведения о перечислении ей денежных средств на Украину, после чего путем обмана убедили её продать принадлежащие ей квартиру и автомобиль, а полученные денежные средства в размере 10965000 рублей перевести через мобильную платежную систему «Мир Пэй» на неустановленные следствием банковские счета через банкоматы «Сбербанк» и «Альфа-Банк», тем самым похитив их и причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть из вышеуказанной суммы, а именно 445000 руб. ФИО1 под влиянием обмана --.--.---- г.г. перевела через банкомат «Альфа-Банк» на банковский счет №--, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика.

Факт перечисления ФИО1 --.--.---- г.г. суммы в 445000 руб. на банкоский счет ответчика №--, открытый в АО «Альфа-Банк», а также факт принадлежность ответчику счета, на который осуществлен перевод указанной суммы, подтверждается материалами дела (л.д. 9-10, 25).

Таким образом, факт поступления от ФИО1 на счет, открытый на имя ответчика, --.--.---- г.г. суммы в 445000 руб., суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 445000 руб. от ФИО1

Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от ФИО1

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 445 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1; законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется.

В этой связи требование о взыскании 445 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали и отсутствуют какие-либо законные основания для получения и сохранения у неё денежных средств от ФИО1 в размере 445000 руб. С даты получения денежных средств ответчик должна была осознавать, что денежные средства получены ею безосновательно.

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в 445000 руб., начиная с --.--.---- г.г. по дату фактического погашения суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За период с --.--.---- г.г. по дату вынесения судом решения расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

445 000

19.02.2024

28.07.2024

161

16%

366

31 320,22

445 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

10 723,77

445 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

9 702,46

445 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

16 596,31

445 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

40 708,36

445 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

11 947,95

445 000

28.07.2025

06.08.2025

10

18%

365

2 194,52

Итого:

535

18,92%

123193,59

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Одинцовского городского прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 445000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в сумме 123193 руб. 59 коп.

Взыскивать со ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на остаток основного долга в 445000 рублей, начиная с --.--.---- г.г. по фактическую дату погашения указанного основного долга.

Взыскать со ФИО2 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 16364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.