Решение № 2А-1223/2019 2А-1223/2019~М-936/2019 М-936/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1223/2019

Дело № 2а-1223/2019

54RS0008-01-2019-001440-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1 на сумму 85 800 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. Должником данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В постановлении должнику был установлен срок добровольный срок для исполнения требований, однако он не исполнил в установленный срок требования.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Из ответов, полученных из «<данные изъяты>, у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец просил установить временное ограничение выезда за пределы РФ ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Постановлениями по делу об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в общей сумме 85 800 рублей.

На основании указанных постановлений в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафа в отношении должника ФИО1 на сумму 85 800 рублей, объединенные в сводное исполнительное производство №.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Из ответов, полученных из «<данные изъяты>, у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

Административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Административным истцом представлены суду доказательства направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для розыска должника, принятые судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры по розыску должника и исполнению исполнительных документов не привели к достижению результата, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, задолженность по которому составляет 85 800 рублей, суду не представлено доказательств погашения этой задолженности полностью или частично, а также исходя из длительности исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем исчерпывающего перечня мер по принудительному исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца и необходимости установления административному ответчику временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодека административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина