Решение № 2-424/2020 2-424/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-424/2020

24RS0049-01-2020-000360-57

Гр.дело № 2-424/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.08.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 84 514,84 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 79 237,36 рублей, в том числе просроченная ссуда – 69 249,02 рублей, просроченные проценты – 5 746,26 рублей, проценты по просроченной ссуде – 340,51 рублей; неустойка по ссудному договору – 3 677,58 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 223,99 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 79 237,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577,12 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по доверенности от 17.05.2016 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме. При этом просила суд снизать взыскиваемую неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> в сумме 84 514,84 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 184 514,84 рублей был выдан ответчику 09.08.2018, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 79 237,36 рублей, в том числе просроченная ссуда – 69 249,02 рублей, просроченные проценты – 5 746,26 рублей, проценты по просроченной ссуде – 340,51 рублей; неустойка по ссудному договору – 3 677,58 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 223,99 рублей. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору до 1 400 рублей; неустойки на просроченную ссуду до 100 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 76 835,79 рублей, в том числе просроченная ссуда – 69 249,02 рублей, просроченные проценты – 5 746,26 рублей, проценты по просроченной ссуде – 340,51 рублей; неустойка по ссудному договору – 1 400 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 100 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 577,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2020 и от 19.11.2019.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая, что неустойка была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 76 835,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577,12 рублей, всего 79 412,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант