Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1104/2017

К делу №2-1104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 мая 2017года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, стоимости товара, а также судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости передвижной бани по договору в размере 150000 рублей и судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины.

Свои требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор аренды имущества с условием последующего выкупа. В соответствии с данным договором и актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы в аренду с правом выкупа: новая передвижная баня, стоимостью 150000 рублей и новый аттракцион, стоимостью 50000 рублей, т.е. всего имущества на сумму 200000 рублей. По устной договоренности стороны определили, что ответчик оплачивает аренду по мере возможности. Но к ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к окончанию действия договора, он обязался передать ей 200000 рублей – полную стоимость полученного имущества. По этим причинам стоимость аренды имущества в договоре не указана. Однако, ни к указному сроку, ни по настоящее время ответчик стоимость арендованного и приобретенного имущества ей не оплатил, чем грубо нарушил условия договора. Договор составлялся на типовом бланке для индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, в п. 6.2 указано, что все споры между сторонами рассматриваются Арбитражным судом <адрес>. Однако, она предпринимателем не является в связи с чем, подает иск по общему правилу о подсудности. В настоящее время аттракцион ею изъят, в связи с чем, в этой части у нее нет претензий к ответчику. Что касается бани, то расчет с ней по настоящее время так и не произведен. Ранее она обращалась в Темрюкский районный суд и определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика А, проживающего в <адрес>. Однако, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во взыскании стоимости товара с А, в связи с тем, что имеет место договор, заключенный между истцом и ФИО2 и в данном случае А является ненадлежащим ответчиком. В виду невозможности получения суммы по договору в досудебном порядке истица обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал. В качестве доводов в письменных возражениях указал, что истица договаривалась о реализации бани и аттракциона с А, который являлся директором обособленного подразделения «Ваше благородие». Никаких личных переговоров он с истицей не вел, в сделке не участвовал. Договор он подписал по просьбе А, который в момент доставки бани отсутствовал и пояснил ему, что этот договор не имеет никакой юридической силы.

Третье лицо А в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. О причине неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды имущества с последующим выкупом предметом которого, являются мобильная баня выкупной стоимостью 150000 рублей и аттракцион выкупной стоимостью 50000 рублей. Согласно п. 4 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 2.1 данного договора стороны подписали передаточный акт из которого следует, что ФИО1 (арендодатель) передала, а ФИО2 (арендатор) принял мобильную баню и аттракцион, находящиеся в хорошем техническом состоянии. Акт подписан сторонами с указанием их паспортных данных, адресов, номеров телефонов.

Также в материалах дела имеется претензионное письмо истицы в адрес А, из текста которого следует, что она намерена обратиться в суд, в случае невозврата денег в течение 10-ти дневного срока после получения им данного письма.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (ст. 624ГКРФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды имущества с последующим выкупом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором, никакие платежи по арендной плате истцу не поступали, в связи с чем часть имущества по договору, а именно аттракцион, был возвращен арендодателю ФИО1 и претензий в этой части у нее нет.

В соответствии с нормами ст. 454 ГК РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи. Договор аренды также является возмездным договором, то есть условие о цене также является существенным условием договора аренды. Поскольку стороны пытались заключить договор, состоящий из двух частей – аренды и купли-продажи, то и цена договора, соответственно, должна содержать арендную плату и выкупную стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом отличие договора аренды с правом выкупа от других видов договоров состоит в том, что платежи по такому договору имеют двойной статус - арендной платы и выкупной цены, которая устанавливается арендатором не за пользование имуществом, а за приобретение на него права собственности. Обязанностью арендатора является только внесение арендной платы, тогда как внесение выкупной цены является его правом. Потому отсутствие в смешанном договоре — договоре аренды с правом выкупа разграничения цены по назначению платежей - за пользование и за выкуп, лишает договор изначального смысла и приводит к тому, что выкуп объекта аренды переходит из статуса права в статус обязанности.

Заключенный между сторонами договор содержит условия о переходе прав собственности к Арендатору при условии внесения им всей выкупной цены указанной в п. 1.3 договора, т.е. 150 000 рублей за мобильную баню.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства (выкупная стоимость) за имущество – мобильную баню в сумме 150 000 рублей по договору аренды имущества с последующим выкупом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.