Приговор № 1-773/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-773/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 23 июля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто, не отбыто 5 месяцев 18 дней лишения права управления транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 36 минут до 20 часов 17 минут **, находясь в ..., ФИО1, используя найденную им банковскую карту АО «Райффайзен Банк» на имя МЕИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с банковского счета № карты АО «Райффайзен Банк», открытого на имя МЕИ, произведя с использованием данной карты 6 операций оплаты товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории ... по адресам: 88 кв-л, стр.2, 107 кв-л, стр.1, 78 кв-л, стр.9, 76 кв-л, стр.6, на сумму 1775 рублей 99 коп, причинив потерпевшему ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что в двадцатых числах мая 2024 года в 88 кв-ле ... он нашёл портмоне, в котором была банковская карта АО «Райффайзен Банк», и решил воспользоваться денежными средствами, которые находятся на счете карты. Затем в магазинах «Продукты», «Саша», «Ангарские ворота», а также «Красное-Белое», он приобретал товары, расплачиваясь указанной картой. Он понимал, что совершает противоправные действия (л.д. 30-33, 83-85, 101-103). В ходе очной ставки с потерпевшим МЕИ подсудимый давал аналогичные показания (л.д.34-36).

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал место в 88 кв-ле ..., где нашел банковскую карту и торговые точки, где ею расплачивался (л.д.38-44).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям потерпевшего МЕИ у него имеется банковская карта АО «Райффайзен Банк», номер счета которой №. Карта была в портмоне. ** ему стали приходить смс-сообщения о списании денег с карты. Он обнаружил, что его портмоне отсутствует, заблокировал карту в банке. С использованием данной карты было совершено 6 операций по списанию денежных средств, которые он не совершал. Всего с карты похищено 1775 рублей 99 коп (л.д. 15-18, 66-68). В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший МЕИ подтвердил данные показания (л.д.34-36).

По протоколу от ** (л.д.58-59) у оперуполномоченного ТАН изъят диск с видеозаписями камер наблюдения из магазинов «Ангарские ворота» (78 кв-л, стр.9) и «Красное Белое» (76 кв-л, стр.6) за **. Данные записи зафиксировали, как мужчина расплачиваются на кассе за покупки банковской картой. При просмотре видеозаписей ФИО1 заявил, что на них запечатлен он в момент совершения преступления (л.д. 89-91).

Согласно копиям квитанций о выполненных операциях, а также выписке о движении денежных средств по счету № карты АО «Райффайзен Банк», открытого на имя МЕИ, в период времени с 18 часов 36 минут до 20 часов 17 минут ** произведено 6 операций оплаты товаров и услуг на сумму 1775 рублей 99 коп (л.д.76-82).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего МЕИ, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Он холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Объяснение от ** (л.д.21) суд расценивает как чистосердечное признание (п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** на основании ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 12798 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Минина С.И., назначенного в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12798 (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Минина С.И. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>