Решение № 2-898/2018 2-898/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-898/2018

Дело № 2-898/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 25 октября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211 440,46 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314,40 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) № на сумму ... В период пользования кредитом, должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные в кредитном договоре, и допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 20.08.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 211 440,46 рублей, из них: просроченная ссуда – 78 593,31 рублей; просроченные проценты – 17055,12 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита– 67598,40 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 48 193,66 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако заказное письмо с судебной повесткой не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ...

...

...

...

...

...

...

...

Однако ответчик кредитные обязательства не исполнил. Последний раз ответчик производил оплату платежей по кредитному договору в апреле 2017 года.

Согласно выписке по счету фактически ответчиком оплачено в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом: основной долг - 17 233,57 рублей и проценты за пользование кредитом – 33 055,42 рублей. Также, оплачена просроченная задолженность по кредиту – 31 724,14 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 12 950,13 рублей. Всего оплачено ответчиком: основной долг – 48 957,71 рублей и проценты – 46 005,55 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, в совокупности с выпиской по лицевому счету ответчика, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная ссуда (задолженность по основному долгу) по состоянию на 20.08.2018 года составляет 78 593,31 рублей, из расчета:

127 551,02 рублей (сумма кредита) - 48 957,71 рублей (фактически оплаченная сумма) = 78 593,31 рублей.

Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составит 17055,12 рублей, что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7-9).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

...

Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленных ответчику штрафных санкций по состоянию на 20.08.2018 года, составил:

за просрочку уплаты кредита 73621,45 рублей (неустойка за период с 09.08.2011 года по 20.08.2018 года) - 6023,06 рублей (фактически оплаченная неустойка) = 67 598,40 рублей.

за просрочку уплаты процентов за пользование 52685,42 рублей (неустойка за период с 08.10.2011 года по 03.08.2018 года) - 4491,76 рублей (фактически оплаченная неустойка) = 48193,66 рублей.

Расчет суммы долга, в том числе неустойки, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

...

Согласно абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, судебная коллегия находит подлежащую уплате неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 67 598,40 рублей до 23 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 48193,66 рублей до 14 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат взысканию частично: просроченная ссуда – 78 593,31 рублей; просроченные проценты – 17055,12 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 23 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 000 рублей, итого 132 648,43 рублей.

На основании решения единственного участника от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ООО ИКБ «Совкомбанк», а в соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Уставом общества (л.д.26-28).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5340,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 78 от 22.08.2018 года, № 172 от 20.02.2018 года (л.д. 5-6). Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3852,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 648,43 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852,97 рублей, итого 136 501,40 рублей (сто тридцать шесть тысяч пятьсот один рубль сорок копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций и судебных расходов по оплате государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева