Решение № 2А-1407/2024 2А-1407/2024(2А-9444/2023;)~М-8633/2023 2А-9444/2023 М-8633/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1407/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1407/2024 (2а-9444/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и адресм адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и адресм адрес о признании незаконным заключения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, дата года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес. В 2013 году получил аттестат о среднем общем образовании. В период с дата по дата обучался в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО3» г. о. Самара, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В период с дата по дата обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный технический университет» адрес, в связи с чем ему была предоставлена вторая отсрочка от призыва на военную службу. С дата по настоящее время он обучается в аспирантуре Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет», в связи с чем ему была предоставлена третья отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того, официально трудоустроен с дата в должности специалиста 1 категории Филиала АО «СО ЕЭС» Самарское РДУ. С дата (дата окончания второй отсрочки от призыва на военную службу) до дата (дата начала третьей отсрочки от призыва на военную службу) он каких бы то ни было повесток о необходимости явиться военный комиссариат не получал. дата призывной комиссией Ленинского внутригородского округа Самара в отношении него вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

По мнению административного истца указанное заключение является незаконным, поскольку от призыва на военную службу он не уклонялся, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению административного истца, он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от заявителя основаниям, то оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Ленинского внутригородского округа Самара от дата о признании ФИО1, дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию принять решение о зачислении ФИО1, дата года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с пунктом 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного истца ФИО8, требования административного иска поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес ФИО4, действующий по доверенности, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по изложенным в отзыве основаниям. Суду пояснил, что военным комиссариатом надлежаще осуществлены мероприятия, направленные на организацию призыва ФИО1 на военную службу. Просил учесть, что в период осеннего призыва в 2019 году и весеннего призыва в 2020 году в адрес ФИО1 простой почтой (без уведомления о вручении) направлялись повестки, и принимая во внимание, что призывник в период осеннего призыва в 2019 году и весеннего призыва в 2020 году не являлся на мероприятия призыва, призывная комиссия Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес приняла законное и обоснованное решение о зачислении ФИО1 в запас, с заключением о признании его гражданином, не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

Представитель военного комиссариата по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и адресм адрес в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя ФКУ Военного комиссариата адрес, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том. что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, дата года рождения, с дата состоит на учете в военном комиссариате по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и адресм адрес.

В соответствии с выпиской из заключения призывной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара протокол №... от дата, ФИО1 признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас по ст. 28 п. 1.1 №53-ФЗ, категория годности – Б.

Не согласившись с указанным заключением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заключение призывной комиссии от дата, которым ФИО1 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного дата Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от дата N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Установлено, подтверждено материалами, что в период с дата по дата ФИО1 обучался в ФГБАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО3» г.о. Самара, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В период с 01.09.2017г. по дата обучался в ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет» адрес, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, ФИО1 в 2019 году прошел медицинское освидетельствование, где был признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями и по окончании обучения подлежал призыву на военную службу. С началом осеннего призыва на военную службу 2019 года неоднократно вызывался на мероприятии призыва, но по повесткам в военный комиссариат не являлся.

С 01.09.2020г. по настоящее время ФИО1 обучается в аспирантуре ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет», в связи с чем ему была предоставлена третья отсрочка от призыва до окончания обучения в августе 2024 года в соответствии с п.п. б) п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу в 2019 году, юридически значимыми для правильного разрешения заявленных административным истцом требований являются обстоятельства, связанные с действиями военного комиссариата по призыву ФИО1 на военную службу, имевшие место в период с июля 2019 г. (дата окончания отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением в ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет» адрес,) до дата (день достижения административным истцом возраста 27 лет).

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет на территории адрес организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий в соответствии с постановлениями губернатора данного субъекта Российской Федерации, в том числе в сентябре-ноябре 2019 года, апреле - июле 2020 года.

В учетной карте призывника указан адрес места жительства ФИО1

В личном деле призывника содержатся повестки от 03.10.2019г., 17.10.2019г., 31.10.2019г., 01.10.2019г., 14.11.2019г., 15.06.2020г., в соответствии с которыми ФИО1 предложено явиться в военный комиссариат для прохождения медицинских комиссий.

Вместе с тем, сведений о направлении административным ответчиком указанных повесток призывнику ФИО1 ни материалы личного дела призывника, ни материалы административного дела не содержат, равно как и не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих факт вручения административному истцу повесток либо отказ (уклонение) от их получения.

Из пояснений представителя Военного комиссариата адрес ФИО4, следует, что повестки от 03.10.2019г., 17.10.2019г., 31.10.2019г., 01.10.2019г., 14.11.2019г., 15.06.2020г., в адрес ФИО1 направлялись почтой (без уведомления о вручении).

При этом соответствующие доказательства, подтверждающие фактическое направление в адрес ФИО1 повесток от 03.10.2019г., 17.10.2019г., 31.10.2019г., 01.10.2019г., 14.11.2019г., 15.06.2020г., суду не предоставлены.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 789, Федеральной миграционной службы N 197 от дата утверждена Инструкция об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности (далее - Инструкция).

Подпунктом "а" пункта 4 Инструкции предусмотрена обязанность военных комиссаров по составлению ежегодно (до 15 января) и направлению в горрайорган внутренних дел и в военный комиссариат субъекта Российской Федерации списков граждан:

уклонившихся от исполнения воинской обязанности в прошедшем году и не разысканных к началу текущего года;

которым повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (далее именуются - повестки), не представилось возможным вручить в установленном порядке;

не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, и выявленных в ходе совместных мероприятий.

Таким образом, действующее правовое регулирование возлагает на военные комиссариаты обязанность по взаимодействию с органами внутренних дел по розыску призывников, подлежащих призыву на военную службу, и вручению им повестки в целях проведения мобилизационных мероприятий.

Доказательства того, что административный ответчик взаимодействовал с органами внутренних дел с целью розыска призывника ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, и вручал ему повестки в целях проведения мобилизационных мероприятий, в материалах дела отсутствуют. В материалы дела представлена лишь копия запроса в ИЦ ГУВД о наличии имеющихся сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, при отсутствии сведений о направлении в адрес ФИО1 повесток от 03.10.2019г., 17.10.2019г., 31.10.2019г., 01.10.2019г., 14.11.2019г., 15.06.2020г. для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, неявка ФИО1 в органы воинского учета не может считаться достаточным основанием для вынесения призывной комиссией заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований.

Копия запроса в ИЦ ГУВД о наличии имеющихся сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не является доказательством исполнения административным ответчиком обязанности по взаимодействию с органами внутренних дел по розыску призывника ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, и вручению ему повестки в целях проведения мобилизационных мероприятий, т.е. привлечение сотрудников органов внутренних дел в целях розыска призывника ФИО1, по убеждению суда, нельзя считать установленным.

Также судом установлено, что с дата по настоящее время ФИО1 трудоустроен в филиале АО «СО ЕЭС» Самарское РДУ.

Из представленных суду сведения следует, что сообщение о трудоустройстве ФИО1 в филиале АО «СО ЕЭС» Самарское РДУ направлялось в Военный комиссариат письмом филиала АО «СО ЕЭС» Самарское РДУ от дата №... «О предоставлении сведений по персоналу».

Таким образом, административному ответчику было достоверно известно о трудоустройстве ФИО1 в филиале АО «СО ЕЭС» Самарское РДУ.

Вместе с тем, повестка о вызове и явке ФИО1 в военный комиссариат в период с дата (дата трудоустройства) по настоящее время в филиал АО «СО ЕЭС» Самарское РДУ поступала единожды – письмо от дата №..., о чем в военный комиссариат извещен письмом от дата №Р48-в-II-19-3009ПДН.

Из письма филиала АО «СО ЕЭС» Самарское РДУ от дата №Р48-в-II-19-3009ПДН следует, что ФИО1 дата прошел медицинское освидетельствование в призывном пункте №... Октябрьского и адресов по адресу: адрес. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил справку, выданную ФГБОУ ВО СамГТУ от дата №....17/31, дающую ему право на отсрочку от призыва на военную службу до 2024 года согласно пп.»б» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", о чем сделана запись в протоколе военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес от дата №.... При обращении дата к начальнику отделения подготовки призыва граждан на военную службу ФИО5 получено устное подтверждение о прохождении дата ФИО7 медицинского освидетельствования и отсутствии необходимости повторного прибытия ФИО6 дата для прохождения медицинского освидетельствования согласно повестке СЛ№....

В связи с изложенным суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по призыву ФИО1 на военную службу, имевшие место в период с июля 2019 г. (дата окончания отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением в ФГБОУВО «Самарский государственный технический университет» адрес,) до дата (день достижения административным истцом возраста 27 лет), при отсутствии у последнего обязанности являться в военный комиссариат без повесток, а, следовательно, незаконности решения призывной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата (протокол №... от дата) о признании ФИО1 непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ввиду чего, требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о зачислении его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению возраста 27 лет и выдать ему военный билет, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КАД20-17-К4.

Оснований предопределять конкретный алгоритм действий административного ответчика по принятию решения о зачислении ФИО1 в запас и выдаче ему военного билета у суда не имеется, поскольку в данных действиях административный ответчик истцу не отказывал и отказ в данных действиях не является предметом данного дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В данном случае суд полагает, что для восстановления прав административного истца достаточно признание незаконным оспариваемого решения (заключения) призывной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата (протокол №... от дата) о признании ФИО1, дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара от дата (протокол №... от дата) о признании ФИО1, дата года рождения, гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В остальной части административные исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

Копия верна:

Судья

Секретарь