Решение № 2-1430/2025 2-1430/2025~М-954/2025 М-954/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1430/2025

Дело № 2-1430/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001585-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 08 октября 2025 года дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Р. С." к Гришаниной (Соловцовой) О. АнатО. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 488,95 руб., из них: 113 960,47 руб. – основной долг, 23 015,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 600,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4 200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 712,50 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 274,67 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту "Классика", осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 143333,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142488,95 руб.

В судебное заседание представитель АО "Банк Р. С." не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 28), однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 56).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражал в заявление представитель истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Р. С." и Гришаниной (Соловцовой) О. АнатО.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления клиента (л.д. 7-8), в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 9-13) и Тарифах по картам «Р. С.» (л.д. 14), был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

По условиям тарифного плана, кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка – 51,10% годовых (п.18), плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п.11), плата за выдачу наличных денежных средств (п.7).

Банк выполнил условия договора, открыл банковский счет №, предоставил кредитную карту с разрешенным лимитом 115 000,00 рублей.

Получение заемщиком банковской карты подтверждается распиской, в которой имеется личная подпись ФИО3 (л.д.20).

Действия ответчика по заключению договора были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО3 была ознакомлена с условиями договора, обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15-18).

Из выписки по счету усматривается, что ФИО3 совершала операции с использованием карты.

Однако, ответчик в нарушение условий данного договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 143 333,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

После выставления Банком заключительного требования в счет оплаты поступило ДД.ММ.ГГГГ - 34,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 810,23 руб.

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 488,95 руб., из них: 113 960,47 руб. – основной долг, 23 015,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 600,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4 200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 712,50 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств (л.д. 4-5).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 274,67 рублей, несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Банк Р. С." к Гришаниной (Соловцовой) О. АнатО. о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества "Банк Р. С." (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 488 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, из них: 113 960 (сто тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 47 копеек – основной долг, 23 015 (двадцать три тысячи пятнадцать) рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 600 (шестьсот) рублей 00 копеек – плата за выпуск и обслуживание карты, 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа, 712 (семьсот двенадцать) рублей 50 копеек – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1430/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова