Решение № 2-2734/2019 2-2734/2019~М-2815/2019 М-2815/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2734/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ФИО6 (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 598 772 рублей 32 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 13,40 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должна была осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13 911 рублей, 17 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 659 515 рублей 71 копеек, из которых: 598 772 рублей 32 копеек – задолженность по основному долгу, 60 743 рублей 39 копеек – задолженность по начисленным процентам.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 659 515 рублей 71 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 795 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 598 772 рублей 32 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 13,40 % годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должна была осуществляться ФИО1 путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13 911 рублей, 17 числа каждого месяца.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 659 515 рублей 71 копеек, из которых: 598 772 рублей 32 копеек – задолженность по основному долгу, 60 743 рублей 39 копеек – задолженность по начисленным процентам.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору от № у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, которое со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части

вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 795 рублей 16 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 515 рублей 71 копеек, из которых: 598 772 рублей 32 копеек – задолженность по основному долгу, 60 743 рублей 39 копеек – задолженность по начисленным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 795 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ