Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело № 2 –558/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000401-80.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

5 апреля 2019 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указывая на то, что 19 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 80 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года переданная по договору цессии составляет 124 614 рублей 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 58 662 рубля 15 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 352 рубля 19 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в счет погашения долга не поступало.

30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района (Кемеровская область) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года с ФИО2 В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 15 августа 2018 года.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявил ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в сумме 122 014 рублей 34 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 58 662 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 352 рубля 19 копеек, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 640 рублей 29 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности № от 5 марта 2018 года, не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок истек 19 мая 2018 года. Требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности заявлены 22 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд с исковым заявлением. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д.4-5), Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.9-16) заключен кредитный договор № от 19 декабря 2013 года.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д.4-5), сумма кредита по договору № от 19 декабря 2013 года составляет 80 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых; сумма платежа по кредиту – 4 500 рублей; количество платежей – 34.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и условиях.

Пунктом 2.1. Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», для облуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ, номер счета указывается в заявлении.

Согласно п. 3.1. Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 1 января 2012 года по 3 октября 2017 года (л.д. 20-25). Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с решениями единственного акционера от 2 февраля 2015 года (решение №) и 25 января 2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 50-52, 53).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.10 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», подписанного ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

2 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истцом по указанному договору в соответствии с актом приема- передачи прав требований от 27 ноября 2017 г ( уточненный) по кредитному договору с ответчиком ФИО2 № от 19 декабря 2013 года передана сумма уступаемых прав в общем размере 124614 рублей 34 копеек, в том числе основного долга 58662 рубля 15 копеек (л.д.26-36).

Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику 7 декабря 2017 года (л.д.39, 40).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года на 2 октября 2017 года составила 124 614 рублей 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 58 662 рубля 15 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 352 рубля 19 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 рублей (л.д.19).

При этом, истцом заявлена сумма к взысканию в размере 122 014 рублей 34 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 58 662 рубля 15 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом –63 352 рубля 19 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления, выписки по счету усматривается, что предъявленная ко взысканию сумма основного долга и процентов составляет 122 014 рублей 34 копейки, данная задолженность образовалась на 2 октября 2017 года.

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата кредита по кредиту определен по частям и обозначен датой 19 октября 2016 года, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей срок возврата кредита до 19 октября 2016 года включительно (л.д.8).

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме 4500 рублей, в срок не позднее 19-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, истец направил заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года на судебный участок №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 17 июля 2018 года, судебный приказ был вынесен 30 июля 2018 года и отменен определением мирового судьи от 15 августа 2018 года на основании возражений представленных ФИО2

Истцом направлено исковое заявление в суд 13 февраля 2019 года (л.д.56).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В виду того, что после вынесения определения об отмене судебного приказа истец успел в течение шести месяцев обратиться в Киселевский городской суд с исковым заявлением, срок исковой давности по каждому платежу прервался 17 июля 2018 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

Соответственно, согласно действующему законодательству, срок исковой давности по каждому платежу не может быть применен к трем годам предшествующим дате подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период по 19 июня 2015 года (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету ответчиком платежи не вносились.

Таким образом, с учетом срока, на который был заключен кредитный договор, периода срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу составит 46 561 рубль 51 копейку с учетом задолженности с 19 июля 2015 года по 19 октября 2016 года. Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 63 352 рублей 19 копеек сформировалась на 2 октября 2017 года, как было указано выше трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период по 19 июня 2015 года истек, таким образом, предъявленная к взысканию сумма задолженности по процентам, образовавшаяся до 19 июня 2015 года не подлежит взысканию. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составит 15 834 рубля 42 копейки с учетом задолженности с 19 июля 2015 года по 19 октября 2016 года.( л.д.8).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 62 395 рублей 93 копеек, складывающаяся из основного долга 46 561 рубль 51 копейка и процентов 15 834 рубля 42 копейки, в остальной части требований о взыскании задолженности в размере 59618 рублей 41 копейка (122 014 рублей 34 копеек - 62 395 рублей 93 копеек) надлежит отказать за истечением срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 3 640 рублей 29 копеек (л.д.54,55), поскольку исковые требования истца в части суммы основного долга и процентов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 071 рубля 87 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части 1568 рублей 42 копейки суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 62395 ( Шестьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 93 копейки, из которых 46561 рубль 51 копейка задолженность по основному долгу, 15834 рубля 42 копейки - задолженность по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 рубль 87 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности в остальной части в размере 59618 рублей 41 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1568 рублей 42 копейки отказать.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 9 апреля 2019 года.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.