Решение № 2-515/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело № 2 – 515/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Урай, ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Урай, действующей от имени муниципального образовании город Урай, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация города Урай, действующая от имени муниципального образования город Урай, обратилась в Урайский городской суд с указанным иском, обосновав тем, что администрацией города Урай от имени муниципального образования город Урай с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 29.10.2007, в соответствии с которым, по акту приема-передачи ФИО1 принял на условиях аренды на срок с 28.09.2007 по 26.09.2008 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. метров для использования под строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок предоставлен ответчику в порядке продления на основании постановления главы города Урай от 25.10.2007 №.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый №.

23.09.2008 года срок договора аренды № от 29.10.2007 истек, но по истечении срока договора аренды земельного участка ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком под строительство индивидуального жилого дома, а администрация города Урай не возражала против этого, что, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновлением договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчиком было получено разрешение на строительство № от 05.07.2007 сроком действия до 05.07.2017.

Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, с задержкой.

По задолженности за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 в сумме 28 290,31 рубля ответчику 09.03.2010 направлена претензия о необходимости внесения арендной платы и о расторжении с 31.03.2010 договора аренды, претензией от 06.08.2010 ответчик повторно уведомлялся о прекращении договорных отношений в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 3.1.1. и 4.1.1. договора (невнесение арендной платы за два квартала подряд) с ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости освободить земельный участок, расположенный в <адрес> и передаче его представителю администрации города Урай по акту. Претензии ответчиком не получены и возвращены с отметками: «возврат за истечением срока хранения», «адресат по указанному адресу не проживает».

Ответчик уведомлялся о получении неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период возврата арендованного имущества в соответствии со ст. 622 ГК РФ, письмо от 24.06.2013 получено ответчиком лично, претензия от 23.04.2018 им не получена и возвращена с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность за пользование земельным участком и не освободил его.

Неосновательное обогащение в размере невнесенной аренной платы за период возврата арендованного имущества (земельного участка) с 01.04.2015 по 30.06.2018 составляет 22619,87 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с графиком внесения арендных платежей, за период с 11 июля 2015 года по 31 июля 2018 года составляют в сумме 3338,72 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в сумме 22 619,87 рублей в пользу муниципального образования город Урай; проценты за период с 11 июля 2015 года по 31 июля 2018 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица в сумме 3338,72 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанности освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1410,3 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств временных объектов и иного имущества, расположенных на данном участке и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Урай, предоставить администрации города Урай право снести (демонтировать) временные объекты и иное имущество, расположенное на данном земельном участке за счет ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ФИО1 не исполнит добровольно решение суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав доводы истца и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный администрации города Урай иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, администрация города Урай, от имени муниципального образовании город Урай, и ФИО1 29.10.2007 г. заключили договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1410,3 кв. метров (далее так же спорный земельный участок), для использования под строительство индивидуального жилого дома, на срок с 28.09.2007 г. по 26.09.2008 г.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка № от 29.10.2007 г. на основании постановления администрации города Урай от 25.10.2007 г. № 2733 «О предоставлении земельного участка ФИО1» аренда вышеуказанного земельного участка продлена на срок с 28.09.2007 по 26.09.2008.

26.09.2008 г. срок договора аренды истек.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование земельным участком, согласно пункту 2.1. договора аренды составляет 15 211,72 рубля в год и должна была вноситься ответчиком до 10 числа последнего месяца текущего квартала равными частями.

Ответчик уведомлялся 06.08.2010 г. о прекращении действия договора с 01.04.2010 года в соответствии с пунктами 3.1.1. и 4.1.1 договора аренды земельного участка № от 29.10.2007 г. в связи с невнесением арендной платы за два квартала подряд, то есть в связи с систематическим невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Согласно актам от 31 марта 2010 г., 01 октября 2010 г. земельный участок не принят в земли города, так как не был свободен от построек и ограждения.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Претензией администрации города Урай от 23.04.2018 ответчик уведомлялся о получении неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период возврата арендованного имущества, но до настоящего времени не погасил сложившуюся задолженность и земельный участок не освободил, что подтверждается актом № обследования земельного участка от 08 февраля 2018 г., фототаблицей к нему.

Задолженность по арендной плате за время просрочки возврата земельного участка в период с 01.04.2015 г. по 30.06.2018 г. составляет 22 619,87 рублей, рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и положениями ст.622 ГК РФ, ответчиком не оспорена.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за период незаконного пользования ответчиком денежными средствами с 11.07.2015 года по 31.07.2018 года в размере 3338,72 рубля. Расчёты истца ответчик не оспорил, иного суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ арендатор, в данном случае ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, арендатор земельный участок до настоящего времени не освободил, что подтверждено актами приема - передачи земельного участка по договору аренды земельного участка № от 29.10.2007, от 31.03.2010, от 01.10.2010, актами обследования земельного участка № от 15.07.2010 и № от 08.02.2018 и прилагаемыми к ним фототаблицами.

Таким образом, исходя из указанной нормы, требования истца в качестве арендатора о внесении арендной платы за все время просрочки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации города Урай, действующей от имени муниципального образовании город Урай, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального образовании город Урай, арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 22 619,87 рублей и проценты с 11.07.2015 года по 31.07.2018 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица в размере 3338,72 рубля, всего 25 958 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Обязать ответчика ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1410,3 кв.м, расположенный по адресу: № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств объектов, расположенных на данном участке, и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Урай.

Предоставить администрации города Урай право снести (демонтировать) объекты, расположенные на данном земельном участке с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ФИО1 не исполнит добровольно решение суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере в доход местного бюджета 978 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Г.К. Орлова