Приговор № 1-42/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-42/2025

дело № 1-42/2025 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия ФИО11,

подсудимого ФИО5 и его защитника в лице адвоката ФИО12,

подсудимой ФИО3 и ее защитника в лице адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 02 года, к отбыванию основного и дополнительного наказания по приговору суда не приступал и не отбывал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО7, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО5 незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размер, а также совершил подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены из иной личной заинтересованности, а ФИО3 являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО5, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона).

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО39 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, посредством использования своего смартфона марки «Apple» модели «iPhone 11» с выходом в сеть «Интернет», на неустановленном интернет-сайте, где были предложены для приобретения различные наркотические средства, осуществил заказ у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 8 грамм, от которого получил информацию с координатами места тайниковой закладки с указанным наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенного в 111 м в западном направлении от западного края автодороги по ул. Довженко г. Волгоград.

Продолжая свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, в период времени с 18 часов 04 минуты по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, получив при вышеуказанных обстоятельствах информацию о месте закладки, на автомобиле марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 №1, совместно с ФИО1 №8, не осведомленных о его преступном умысле, отправился по имеющимся у него географическим координатам. Находясь на указанном участке местности, расположенного в 111 м в западном направлении от западного края автодороги по <адрес>, ФИО5 обнаружил закладку в виде двух комков вязкого вещества темного цвета с наркотическим средством 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 8 грамм, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, заведомо зная, что данное средство является наркотическим, и имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели дальнейшего сбыта наркотического средства, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), которое является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 8 грамм, которое упаковал в полимерный сверток, который положил в карман своих брюк, после чего сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с целью дальнейшей перевозки из <адрес> в п. ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, тем самым незаконно хранил в салоне указанного автомобиля вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. Во время движения полимерный сверток с наркотическим средством выпал из кармана брюк на пол салона автомобиля у заднего пассажирского сиденья.

Примерно с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Лукойл», расположенной на 122 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г. Элиста, сотрудниками МО МВД России «Сарпинский», действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, был задержан автомобиль марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 №1, не осведомленного о преступном умысле ФИО5 На основании ст. 27.9 КоАП РФ, в период с 00 часов 50 минут по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого на полу салона автомобиля, у заднего пассажирского сидения, был обнаружен полимерный сверток с двумя комками вязкого вещества темного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 8 грамм, который был впоследствии изъят сотрудниками полиции.

Приказом Министра внутренних дел Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначена на должность заместителя начальника отдела - начальник следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» (далее по тексту – СО МО МВД России «Сарпинский»).

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Исходя из ст. 6 ФЗ «О полиции» следует, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать, обстоятельства совершения преступления и, обеспечивать сохранность следов преступления; в соответствии с подследственностью установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производства предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Из ст. 13 ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, до передачи их в места отбывания административного ареста; лиц, находящихся в розыске, до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам воинских частей или военным комиссарам; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер; лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным законом; лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным конституционным законом; лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, до выяснения личности, но на срок не более трех часов; лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства; лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение; лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче, до передачи их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12, 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О службе в ОВД РФ») сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О службе в ОВД РФ», служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в ОВД РФ» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О службе в ОВД РФ» за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (далее по тексту – Устав), настоящий Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3. Устава Служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Согласно п. «а» ст. 5 Устава, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с п. 33 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.01.2018 № 1 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России» руководитель следственного органа несет ответственность за соблюдение подчиненными следователями порядка учета и хранения вещественных доказательств, установленного законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно п. 3 Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2023 № 1589 (далее по тексту – Правила), условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств, а также условия учета и хранения изъятых предметов и арестованного имущества должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.

В соответствии с п. 5 Правил, изъятые предметы, которые не могут храниться при материалах проверки сообщения о преступлении или уголовном деле, вещественные доказательства, которые не могут храниться при уголовном деле, и арестованное имущество, если Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами и другими актами Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное, хранятся в камере хранения уполномоченного органа (далее по тексту - камера хранения).

В соответствии с п. 12 Правил, изъятые предметы в виде наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, оборудования для их изготовления или переработки (далее - подконтрольные предметы) хранятся в порядке, установленном пунктами 5 и 6 настоящих Правил, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденного приказом МВД РФ, Минюста РФ, Минздрава РФ, Минэкономики РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 320, 388, 472, 726, 530, 585 (далее по тексту – Инструкция), для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества (справка об исследовании) приобщаются к материалам проверки.

Согласно п. 13 Инструкции, после проведения экспертизы наркотики постановлением органа дознания, следователя, прокурора или определением (постановлением) суда приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в течение суток передаются в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборудованную с учетом требований пункта 14 настоящей Инструкции (далее - камера хранения наркотиков), а инструменты и оборудование - в камеру хранения вещественных доказательств.

В соответствии с п. 15 Инструкции хранение изъятых из незаконного оборота инструментов и оборудования осуществляется в камерах хранения вещественных доказательств в порядке, установленном для хранения вещественных доказательств.

Согласно п. 16 Инструкции условия для хранения наркотиков должны обеспечивать их сохранность от хищения, порчи и несанкционированного уничтожения.

В соответствии с п. 17 Инструкции, персональную ответственность за сохранность наркотиков в правоохранительном органе несет сотрудник, ведущий их учет (далее по тексту - лицо, ответственное за сохранность наркотиков), который назначается приказом начальника органа, обеспечивающего хранение наркотиков.

Согласно п. 7 должностной инструкции заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра внутренних дел по <адрес> – начальником следственного управления ФИО40 (далее по тексту – Должностная инструкция), в своей деятельности начальник СО руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Степным Уложением (Конституцией) Республики Калмыкия, законами и иными нормативно-правовыми актами Республики Калмыкия, издаваемых в пределах полномочий, предоставленных Конституцией РФ и законодательством РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, в том числе ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», МВД по <адрес>, а также настоящей должностной инструкцией.

Из п. 44 Должностной инструкции ФИО3 обязана уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры РФ и иные федеральные органы о ставших известных фактах обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных и иных правонарушений.

Согласно п. 52 Должностной инструкции начальник СО несет персональную ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ и законодательством РФ.

В соответствии с п. 53 Должностной инструкции начальник СО несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, уголовно-процессуальным законодательством РФ, нормативно-правовыми документами МВД РФ.

Из п. 59 Должностной инструкции следует, что начальник СО несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности.

Согласно п. 64 Должностной инструкции начальник СО несет персональную ответственность за организацию работы по сохранности вещественных доказательств.

Таким образом, ФИО3, выполняя обязанности заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения, будучи в пределах своей компетенции наделенной правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными, распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

Примерно с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Лукойл», расположенной на 122 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Сарпинский», действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, был задержан автомобиль марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный номер <данные изъяты> В период с 00 час. 50 мин. по 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого на полу салона автомобиля, у заднего сидения, обнаружен полимерный сверток с двумя комками вязкого вещества темного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 8 грамм, который в период времени с 01 час. 15 мин. по 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был изъят в ходе проведенного осмотра места происшествия.

В период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в административном здании МО МВД России «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью избежать сурового наказания по более тяжкому составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, будучи осведомленным, что его знакомая ФИО3 состоит в должности заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения, то есть является должностным лицом, решил путем уговоров склонить ее к совершению заведомо незаконного действия, направленного на превышение должностных полномочий из иной личной заинтересованности, то есть к совершению преступления, путем предоставления ему возможности уменьшить вес наркотического средства, изъятого в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия на АЗС «Лукойл», расположенной на 122 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, в автомашине марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В продолжение своих преступных намерений, ФИО5 находясь в служебном кабинете заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения, расположенного на втором этаже административного здания МО МВД России «Сарпинский» по адресу: <адрес>, примерно с 07 часов 00 минут по 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов государства, в виде дискредитации и подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, безразлично относясь к их наступлению, желая избежать сурового наказания по более тяжкому составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, понимая, что ФИО3 как должностное лицо обязана не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, будучи достоверно осведомленным, что просит последнюю совершить действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, реализуя свой прямой преступный умысел, обратился к ФИО3 с просьбой предоставить ему возможность уменьшить вес наркотического средства, изъятого в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия на АЗС «Лукойл», расположенной на 122 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, в автомашине марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> путем вскрытия упаковки и отсыпания большей части изъятого наркотического средства, на что ФИО3 ответила согласием, тем самым вступила с ним в преступный сговор.

Таким образом, ФИО5 путем уговоров, склонил ФИО3 к совершению заведомо незаконного действия, направленного на превышение ее должностных полномочий из иной личной заинтересованности, то есть к совершению преступления, путем предоставления ему возможности уменьшить вес наркотического средства.

ФИО3, подстрекаемая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 00 минут по 07 часов 47 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже административного здания МО МВД России «Сарпинский» по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 1, 2, 4, 12 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пунктов 3, 5, 12 Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу; пунктов 7, 16 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения; пунктов 7, 44, 52, 53, 59, 64 своей должностной инструкции, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов государства, в виде дискредитации и подрыва авторитета министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, безразлично относясь к их наступлению, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении помочь своему знакомому ФИО5 избежать сурового наказания по более тяжкому составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, пренебрегая законными интересами правоохранительного органа государственной власти – МО МВД России «Сарпинский», понимая, что она как должностное лицо обязана не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, реализуя свой прямой преступный умысел, посредством металлической иголки, развязала узел нити, обвязанной вокруг горловины полимерного пакета, являющегося упаковкой изъятого наркотического средства, тем самым вскрыв упаковку, после чего достала полимерный сверток с содержащимися в нем двух комков вязкого вещества темного цвета с наркотическим средством, изъятое в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на АЗС «Лукойл», расположенной на 122 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, в автомашине марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и передала его ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 получив от ФИО3 указанный полимерный сверток, поочередно достал из него два комка вязкого вещества темного цвета, каждый из которых своими руками поочередно расчистил от вязкого вещества темного цвета, под слоем которого имелись два свертка липкой ленты желто-зеленого цвета, после чего распутал данные свертки липкой ленты, и достал из-под них два полимерных прозрачных пакета типа «Зип Лок» с содержащимся в них наркотическим средством 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), общим весом 8 грамм, после чего отсыпал из данных пакетов часть указанного наркотического средства общим весом примерно 7,26 г, которое в дальнейшем ФИО3 уничтожила путем сжигания в строении уличного туалета, расположенного на территории двора МО МВД России «Сарпинский» по вышеуказанному адресу. Оставшуюся часть указанного наркотического средства общим весом 0,833 г, содержащегося в двух полимерных пакетах типа «Зип Лок», ФИО5 поочередно упаковал в два свертка липкой ленты, которые обмазал вышеуказанным вязким веществом темного цвета, тем самым сформировав два комка, после чего поместил их в один полимерный сверток и передал ФИО3, которая упаковала данный сверток в первоначальную упаковку аналогичным способом, скрыв тем самым следы незаконного вскрытия упаковки изъятого наркотического средства, которое в дальнейшем направила для производства физико-химического исследования в Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел по <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО3 допущено существенное нарушение прав и законных интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, звания сотрудника полиции, связанного с добросовестным исполнением своих служебных обязанностей, недопущении принятия решений из соображений личной заинтересованности, определенных в п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также отрицательном влиянии на деятельность полиции по защите общества и государства от посягательств на здоровье и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал частично по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП МО МВД РФ «Сарпинский» за №, ФИО5, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он решил купить наркотическое средство «Мефедрон»для личного потребления без цели сбыта. Списавшись с продавцом в сети «Интернет» мы договорились об условиях по которым мне нужно было приехать в <адрес> и на одном из пустырей забрать закладку. Также продавец приложил фото местности где была расположена закладка весом примерно 8 грамм. Я в свою очередь должен был оставить наличные денежные средства в размере 20 000 рублей на месте закладки. Примерно в 21 час я забрал закладку с наркотическим веществом «Мефедрон», которую при виде сотрудников полиции скинул на коврик автомашины.

(т. 1 л.д. 84-87)

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его и его друзей задержали сотрудники полиции, когда он в качестве пассажира автомашины перевозил наркотические средства. После обнаружения свертка с наркотическим веществом его доставили в отдел полиции, где он во всем признался. Всю ночь он провел в отделе полиции. Утром следующего дня он встретил ФИО3, которую знал как односельчанку, подошел к ней посоветоваться как ему быть в таком положении и чем она может помочь. Она пригласила его к себе в кабинет. Он, предварительно ознакомившись с тяжестью своей статьи, решил уговорить ее, чтобы смягчить свое наказание путем изменения веса наркотических средств. Он изложил ей свою версию и начал ее уговаривать. Он рассказал ей о своем трудном семейном и финансовом положении, давил на жалость, ссылался на то, что они земляки и должны помогать друг другу, в течение 5-10 минут он уговаривал ее, хотя полностью осознавал, что уговаривает ее совершить преступление. После долгих убеждений, она согласилась помочь и отсыпать содержимое свертков и уменьшить вес наркотического средства. Она попросила сотрудницу полиции принести наркотические средства. Далее она отдала свертки ему и он развернув изоленту, достал пакетик с наркотическим средством и высыпал его на бумажный лист А4, который лежал на столе. После этого он завернул все пакетики в изоленту и замаскировал, как будто ничего и не было. Оставив все на столе он ушел из кабинета.

(т. 1 л.д. 193-196)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут он был задержан сотрудниками полиции на территории АЗС «Лукоил», вблизи села Садовое совместно со своими друзьями ФИО1 №8 и ФИО20, с которыми он ехал на автомашине «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> из <адрес> в п. ФИО7. В ходе осмотра указанной автомашины был обнаружен сверток с наркотическими веществами, которые он ранее купил в <адрес> и вез к себе домой. Данный сверток с наркотическими средствами был изъят сотрудниками полиции. После этого всех их доставили в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов до 09 часов, находясь в цокольном этаже здания отдела полиции, он увидел ФИО3, которую он знал, как жительницу п. ФИО7, которая приходится ему односельчанкой, то есть землячкой. Он попросил ее поговорить с ним, на что она согласилась. Он пошел следом за ФИО3 и они вместе зашли к ней в кабинет, где он сел на диван и начал распрашивать, что ему грозит за совершенное им преступление, нужен ли ему адвокат. ФИО3 сначала поинтересовалась за материал в отношении него по ст. 264.1 УК РФ, после чего сказала, что за ст. 228 УК РФ ему может грозить условный срок, и пояснила, что это тяжкое преступление. После этого она начала расспрашивать о его характеризующих и анкетных данных и о том, что ему будет необходимо все предоставить для расследования уголовного дела. После услышанного, он начал просить ее как-нибудь помочь, а ФИО3 в свою очередь пояснила, что в данном случае уже не может ничем помочь. Он снова просил, она снова отказывала, он убеждал ее, что о весе наркотического вещества никто не знает, никто не взвешивал, только с его слов было указано 8 грамм «Мефедрона». Через 5-10 минут после его уговоров, ФИО3 неожиданно для него, решила ему помочь. Он сообщил, что хочет отсыпать часть наркотического вещества, уменьшив тем самым его количество, то есть общий вес наркотического вещества. Затем ФИО3 позвонила кому-то и поинтересовалась, взяли ли у него смывы с рук. Тогда ФИО3 сказала, чтобы кто-то принес изъятые в вышеуказанной автомашине наркотическое вещество и она все сама напечатает. Через некоторое время какая-то девушка зашла в кабинет и принесла с собой полимерный прозрачный пакет, в котором находились полимерный пакет с двумя свертками темного цвета, и передала его ФИО3 Затем, ФИО3 закрыла дверь кабинета изнутри, при этом в кабинете остались только он и ФИО3, после чего при помощи иголки развязала нить скрепляющую пакет и бирку, развязала нить, после чего открыла первый полимерный пакет и, раскрыв, протянула ему, показав тем самым, что он может произвести манипуляцию с наркотическим веществом. Он вывернул протянутый им пакет и вывалил другой пакет с двумя свертками на листок формата А4, который она подстелила, начал распаковывать свертки, так как те были обклеены каким-то вязким веществом похожим на пластилин черного цвета. После вещества он размотал изоленту желто-зеленого цвета, после изоленты показался зип-пакет с кристаллическим веществом бежевого или кремового цвета, он раскрыл пакет и отсыпал часть вещества на листок формата А4. После того, как он отсыпал часть вышеуказанного вещества, он запаковал все в обратной последовательности. Такую же манипуляцию он произвел и со вторым свертком. После этого ФИО3 снова надела нить на основной пакет со свертками и затянула ее, не повредив бирки с пояснительной надписью. В этот момент он попросил ФИО3 передать ему остатки наркотического вещества, которое он отсыпал из зип-пакетов, на что она ответила отказом. Ссыпанное наркотическое вещество было на листке формата А4, который та свернула в несколько раз, уложила его в прозрачный полимерный «файл» и убрала к себе в карман. После этого сказала ему, чтобы он вышел из кабинета. Как в дальнейшем ФИО3 распорядилась частью наркотических средств, которые он отдельно отсыпал на листок бумаги, ему неизвестно.

(т. 2 л.д. 162-166, т. 2 л.д. 175-181, т. 2 л.д. 232-238)

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 до 09 часов она, находясь в своем кабинете согласилась на просьбу ФИО5, предоставить ему возможность уменьшить вес наркотического средства, так как последний является ее земляком. После этого она передала сверток с наркотическим средством ФИО5, который отсыпал часть изъятого наркотического средства, тем самым уменьшил вес наркотического средства. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.182-188)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных ей в качестве обвиняемой следует, что она добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 47 минут она, находясь в своем служебном кабинете, расположенного на втором этаже административного здания МО МВД России «Сарпинский» по адресу: <адрес>, согласилась на уговоры ФИО5 помочь ему из-за того, что ей искренне стало его жаль, в ней взыграли чувства того, что она с ним уроженцы одного поселка, и она решила ему помочь. Она поняла, что он хотел отсыпать часть наркотического вещества, уменьшив тем самым его количество, то есть общий вес наркотического вещества. Затем она позвонила дознавателю ГД МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №2 и под надуманным предлогом попросила ее принести изъятое у ФИО5 наркотическое вещество. Через некоторое время ФИО15 принесла ей указанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет. Осознавая всю ответственность совершаемых ею действиях, понимая, что совершает действия, которые выходят за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и что она как должностное лицо обязана не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и, желая помочь своему знакомому ФИО5 уменьшить вес изъятого наркотического вещества, при помощи своей иголки развязала нить, скрепляющую пакет и бирку. Затем, она открыла первый полимерный пакет и раскрыв его протянула ФИО5, показав ему, что он может произвести манипуляцию с наркотическим веществом. ФИО5 вывернул протянутый ею пакет и вывалил другой пакет с двумя свертками на листок формата А4, который она ему подстелила, затем он начал распаковывать свертки, которые были обклеены каким-то вязким веществом похожим на пластилин черного цвета, после вещества он размотал изоленту желто-зеленого цвета, после изоленты показался «зип-пакет» с кристаллическим веществом бежевого или кремового цвета, далее он раскрыл пакет и ссыпал часть вещества на листок формата А4. После того, как он отсыпал часть вышеуказанного вещества, он запаковал все в обратной последовательности. Такую же манипуляцию он произвел и со вторым свертком. После этого она снова надела нить на основной пакет со свертками и затянула ее, не повредив бирки с пояснительной надписью. В этот момент ФИО5 попросил ее передать ему остатки наркотического вещества, которое он отсыпал из «зип-пакетов», на что она ответила отказом. Отсыпанное наркотическое вещество было на листке формата А4, который она свернула, уложила его в прозрачный полимерный «файл» и убрала к себе в карман. После этого она сказала ФИО5, чтобы он вышел из кабинета. После ухода ФИО5 она направилась в туалет расположенном на заднем дворе отдела полиции и положила сверток с наркотическим веществом возле отверстия туалета и подожгла его. Дождавшись, когда сверток с наркотиками догорел, своей ногой скинула в отверстие туалета остатки горения наркотиков и бумажной обертки, затем направилась к себе в кабинет. Через некоторое время она взяла пакет с наркотиками с сопроводительными документами и передала ФИО22, которые он взял и направился в <адрес>. В послеобеденное время ФИО22 прислал ей фотографию справки об исследовании посредством мессенджера «WhatsApp» в выводах которого было указано, что представленное наркотическое вещество является наркотиком «Эфедрон» и его вес составлял примерно 0,4 и 0,3 грамма.

(т. 2 л.д. 64-68)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в настоящее время работает в МВД по <адрес> в <данные изъяты>. ФИО3, выполняя обязанности заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения, будучи в пределах своей компетенции наделенной правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными, распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации. На основании имеющихся материалов в МВД <адрес> по данному уголовному делу, можем пояснить, что своими действиями ФИО3, действительно причинила существенный вред МВД России и в частности МВД по <адрес>, так как ее действия повлекли подрыв авторитета органов внутренних дел России, их дискредитации, создания общественного мнения о безнаказанности, вседозволенности сотрудников нашего ведомства, формированию у населения ложного представления о безответственном отношении работников ведомства к исполнению своих служебных обязанностей.

(т.1 л.д.210-213)

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 №8 и попросил съездить по делам в <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня ФИО1 №8 приехал к нему домой на автомобиле «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> в кузове черного цвета. Он сел на заднее сидение автомобиля, после чего он, ФИО1 №8 и его знакомый ФИО5 выехали из п. ФИО7. Заехав в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> они повернули налево и продолжили движение по <адрес> по направлению в сторону центра города. Маршрут движения ему указывал ФИО5, который диктовал, читая со своего мобильного телефона. Подъезжая к АЗС «Лукойл», расположенной по <адрес> ФИО5 сказал, что в западной части данной автодороги имеется съезд на проселочную дорогу, куда необходимо повернуть. По указанию ФИО5 он повернул налево и по проселочной дороге проехал несколько метров, после чего ФИО5 сказал ему остановить автомобиль, что он и сделал. Далее, ФИО5 и ФИО1 №8 вышли из салона автомобиля, а он остался в салоне автомобиля. Подсудимый ушел куда-то в сторону, так как было темное время суток, он не понял, куда он ушел, а ФИО1 №8 остался у автомобиля, после чего сел обратно на переднее пассажирское сидение. Примерно через 15 минут ФИО5 вернулся обратно к автомобилю, после чего сел на заднее пассажирское сидение и они выехали обратно домой. Так как в автомобиле заканчивался бензин, они заехали на АЗС «Лукойл», расположенной вблизи <адрес> Республики Калмыкия, в этот момент к ним подъехали несколько автомобилей, из которых выбежали несколько мужчин в гражданской одежде и в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые задержали их. В ходе осмотра их автомобиля был обнаружен сверток, в котором, как потом выяснилось, находилось наркотическое вещество. После доставления в отдел полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 дал признательные показания о приобретении и хранении наркотических средств.

(т.3 л.д. 64-68)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему из которого следует, что свидетель ФИО1 №1 с привязкой на местности показал участок местности, расположенный на расстоянии 80 м от строения АЗС «Лукойл» на западной обочине автодороги по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте он по указанию ФИО5 съехал на указанную грунтовую дорогу, после чего, проехав пару метров, остановил автомобиль. Координаты данного участка местности: 48.5054970, 44.5618880.

(т.3 л.д. 71-78)

Показаниями свидетеля ФИО1 №8, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он встретился с ФИО5 у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> п. ФИО7. ФИО5 попросил его съездить с ним на автомобиле его отца в <адрес> по делам. Он согласился с условием, что он найдет водителя, так как он лишен права управления транспортным средством. ФИО5 попросил позвонить их знакомому ФИО1 №1, чтобы он отвез их в <адрес>, что он и сделал. На его просьбу ФИО1 №1 ответил, что занят и освободится позже. После этого они пешком прошли к нему домой, где взяли автомобиль его отца, после чего он, управляя данным автомобилем, проехал к дому ФИО1 №1, который к тому времени уже освободился. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня они забрали ФИО20 и направились в <адрес>. Заехав в <адрес> они продолжили движение по <адрес>, при этом дорогу ФИО1 №1 указывал ФИО5, который диктовал ему маршрут, читая его со своего мобильного телефона. По указанию ФИО5 ФИО1 №1 повернул налево перед АЗС «Лукойл», расположенной по <адрес>, на проселочную, грунтовую дорогу, после чего остановил автомобиль. Когда ФИО1 №1 остановил автомобиль на указанной проселочной дороге, было примерно 21 час 00 минут. ФИО5 и он вышли из салона автомобиля, а ФИО1 №1 остался в салоне автомобиля. ФИО5 попросил подождать, после чего ушел куда-то по проселочной дороге. Примерно через 15 минут ФИО5 вернулся обратно к автомобилю, сел на заднее пассажирское сидение и они выехали обратно домой. В этот момент он уснул и проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Проснувшись, придя в себя, и осмотревшись вокруг, он понял, что они остановились на территории АЗС «Лукойл», расположенной вблизи <адрес> Республики Калмыкия. На тот момент он вообще не понял, что произошло и почему их задержали. Во время осмотра автомобиля он узнал от сотрудников полиции, что был обнаружен сверток, в котором, скорее всего, находилось наркотическое вещество. После доставления в отдел полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 дал признательные показания о приобретении и хранении наркотических средств.

(т. 3 л.д. 141-145)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему из которого следует, что свидетель ФИО1 №8 с привязкой на местности показал участок местности, расположенный на расстоянии 80 м от строения АЗС «Лукойл» на западной обочине автодороги по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте он по указанию ФИО5 съехал на указанную грунтовую дорогу, после чего, проехав пару метров, остановил автомобиль. Координаты данного участка местности: 48.5054970, 44.5618880.

(т. 3 л.д. 150-159)

Из показаний свидетеля ФИО1 №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут, она, в составе дежурной следственно-оперативной группы, выехала на АЗС «Лукойл Югнефтепродукт», расположенную на 123 км. ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>. По прибытию было установлено, что вблизи топливно-раздаточной колонки № была расположена автомашина марки «Лада Гранта» с госзнаком <данные изъяты> в кузове черного цвета, затем для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, после чего в присутствии собственника данной автомашины ФИО1 №8, двух понятых и эксперта ФИО1 №3 была осмотрена указанная автомашина. В период с 01 часа 15 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля, на заднем сидении ближе к левой пассажирской двери, ею был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой «скотч», внутри которого находилось два свертка с веществом темного цвета, которое она предъявила для визуального осмотра участвующим лицам и в их присутствии изъяла и упаковала его в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязала, перетянула нитью белого цвета, к концам которой прикрепила бирку с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Для дальнейшего разбирательства все участвующие лица проехали в отдел полиции МО МВД России «Сарпинский» по адресу: <адрес>.

По прибытию в отдел, она направилась в свой служебный кабинет, изъятое вещество при этом положила в сейф, расположенный в ее кабинете и заперла на ключ. После чего посредством своего служебного компьютера стала подготавливать отношение и сопроводительное письмо для физико-химического исследования изъятого вещества. В ходе подготовки отношения, она решила узнать вес изъятого вещества в упакованном виде. В этой связи, она взяла из сейфа указанное вещество и для его взвешивания направилась в кабинет эксперта ФИО1 №3, затем попросила его включить электронные весы. Она сама лично положила вышеуказанное вещество на весы, которые показали вес в упакованном виде 20 грамм, на момент взвешивания эксперт ФИО1 №3 видел вес данного наркотического вещества, после чего забрала вещество и вернулась в свой кабинет, где положила его в свой сейф. Примерно в 05 часов этого же дня, она отдала собранный материал в дежурную часть МО МВД России «Сарпинский». Примерно в 07 часов 40 минут она шла в свой кабинет группы дознания расположенный в подвальном помещении, следом за ней шли ФИО1 №3 и ФИО3, которые зашли в кабинет вместе с ней. ФИО3 поинтересовалась у нее, обрабатывалась ли упаковка изъятого вещества дактилоскопическим порошком, на что она ответила, что упаковка экспертом не обрабатывалась. Далее ФИО3 пояснила, что упаковку вышеуказанного вещества необходимо обработать дактилоскопическим порошком с целью обнаружения следов рук. С ее согласия ФИО3 взяла с сейфа упакованное вещество и совместно с ФИО1 №3 направились в его кабинет, при этом она осталась за своим рабочим местом. Спустя некоторое время она вслед за ними направилась в кабинет ФИО1 №3, для того чтобы проконтролировать процесс, так как материал находился в ее производстве, однако кабинет был заперт, после чего она вернулась в свой кабинет. Спустя примерно 10 - 15 минут ФИО3 и ФИО1 №3 зашли в ее кабинет передали ей упакованное вещество, пояснив тем, что обработать дактилоскопическим порошком у них не получалось, она визуально осмотрела прозрачный полимерный пакет с прикрепленной к ней биркой, внутри которого находилось вещество темного цвета, на которой видимых признаков повреждений, не заметила. Примерно в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут этого же дня, ей позвонила ФИО3 и поинтересовалась, взяла ли она смывы с рук ФИО5, на что она сказала, что смывы она взяла, но постановление о назначении экспертизы по смывам не успела напечатать. ФИО3 сказала ей, чтобы она принесла изъятое в вышеуказанной автомашине наркотическое вещество, а постановление напечатает сама. Затем, она взяла из сейфа вышеуказанное вещество, после чего передала ФИО3 в служебном кабинете последней, где она находилась вместе с ФИО5 Примерно в 15 часов этого же дня, ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» прислала ей фото справки об исследовании №, где было указано, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством эфедрон (меткатинон) массой 0,473 г и 0,360 г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей был передан вышеуказанный материал для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО5 С момента изъятия вышеуказанного вещества и до его передачи ФИО3 упаковка ею не вскрывалась, доступа к сейфу, кроме нее ни у кого нет.

(т. 3 л.д. 79-83)

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность эксперта в ЭКЦ МВД по РК и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут выехал на АЗС «Лукойл», расположенную на 122 км ФАД Р-22 «Каспий подъезд к <адрес>», в составе СОГ в качестве специалиста. По прибытию он увидел припаркованный легковой автомобиль марки «Лада-Гранта» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Дознаватель ГД МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №2 стала производить осмотр места происшествия и осмотр автомобиля. По указанию ФИО1 №2 им было произведено фотографирование данного автомобиля, на заднем сиденье которого был обнаружен прозрачный сверток, внутри которого находились два свертка тёмного цвета, данный прозрачный сверток им был сфотографирован с масштабной линейкой и обработан дактилоскопическим порошком красного цвета, в результате следов рук обнаружено не было. Далее данный прозрачный сверток, им был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был передан дознавателю ФИО1 №2 После окончания осмотра места происшествия, они направились в отдел МО МВД России «Сарпинский.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, к нему в кабинет зашла ФИО1 №2 и попросила включить электронные весы марки «Невские весы», чтобы взвесить прозрачный сверток, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> так как хотела удостовериться в словах ФИО5, который утверждал, что данный прозрачный пакет весит 8 грамм. Он включил весы, и ФИО1 №2 осуществила взвешивание свертка. Он увидел, что вес свертка составляет 20 грамм. Примерно в 05 часов 50 минут этого же дня он прибыл в отдел, откуда с начальником СО МО МВД России «Сарпинский» ФИО3 и следователем СО МО МВД России «Сарпинский» ФИО16, направились на место дорожно-транспортного происшествия. После осмотра места дорожно-транспортного происшествия он совместно с ФИО3 прибыл в отдел полиции. Положив чемодан и фотоаппарат, он пошел в кабинет сотрудников уголовного розыска, подойдя к кабинету, он увидел, что ФИО3 уже держит в руках какой-то документ и читает, в это время подозреваемый и свидетели находились в кабинете уголовного розыска. ФИО5 стал интересоваться, что ему грозит за данное преступление, ФИО3 стала отвечать, что если он раскается, вину признает, будут положительные характеристики с места работы, жительства, будет условно. Когда они стояли в коридоре, то увидели, что дверь кабинета ФИО1 №2 открылась, после чего пошли к ней с ФИО3 Зайдя в кабинет ФИО3 стала спрашивать, назначила ли она исследование по наркотику, взяла ли смывы с ФИО5 На это ФИО1 №2 ответила, что она начала печатать отношение на исследование. Увидев наркотик на хорошем освещении, он разглядел, что имеется какая-то изолента. Далее ФИО3 пояснила, что упаковку вышеуказанного вещества необходимо обработать дактилоскопическим порошком с целью обнаружения следов рук. С согласия ФИО1 №2 ФИО3 взяла с сейфа упакованное вещество, и они вдвоем направились в его кабинет, при этом ФИО1 №2 осталась за своим рабочим местом. По прибытии в кабинет он сказал, что сам наркотик он не фотографировал, так как думал, что это черное вещество и есть наркотик, после этого он спросил у ФИО3, нужно ли его фотографировать, чтобы потом не было вопросов. Они стали рассматривать сверток на свету и начали обсуждать, нужно ли его фотографировать. ФИО3 сказала, что его нужно было сфотографировать в развернутом виде, чтобы было понимание, что это наркотик. Он сказал, что в осмотре места происшествия дознаватель уже указала, что изъяла темное вещество, и эксперт, который будет проводить исследование, сам сфотографирует его, когда вскроет упаковку. Они поняли, что для обработки дактопорошком первоначальной упаковки наркотического вещества, необходимо вскрыть упаковку, в которую упаковала дознаватель, в связи с этим они не стали ничего делать.

В разговоре ФИО3 спросила про вес, он ответил, чтобы она не думала тем помогать. Затем, они принесли сверток с наркотиками обратно ФИО1 №2 и пояснили, что обработать дактопорошком не получилось. ФИО1 №2 забрала сверток и положила в свой сейф. После этого ФИО3 пошла к себе, а он уехал домой.

(т. 3 л.д. 93-97, т. 3 л.д. 98-101, т. 3 л.д. 102-105)

Из показаний свидетелей ФИО1 №4 и ФИО1 №6, заместителя начальника полиции по оперативной работе и начальника полиции МО МВД России «Сарпинский», оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО1 №6 обратился заместитель начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №4 и сообщил, что поступила оперативная информация о том, что из <адрес> по направлению <адрес> Республики Калмыкия выехал автомобиль марки «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> в салоне которого имеются наркотические средства. ФИО1 №6 дал устное указание начальнику ОГБИДД МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №7 выставить наряд ОГИБДД на 122 км ФАД Р-22 «Каспий, подъезд к <адрес>», чтобы остановить данный автомобиль и провести задержание лиц, перевозивших наркотические средства. ФИО1 №4 дал указание начальнику ОУР МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №5, проследовать совместно с сотрудниками ОУР к наряду ОГИБДД и при необходимости оказать содействие. В период с 00 часов 00 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно прибыли на 122 км ФАД Р-22 «Каспий, подъезд к <адрес>», в это время на заправку заехал автомобиль «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> К данному автомобилю подъехали сотрудники ОГИБДД и ОУР, после чего в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, в салоне которого на полу, у заднего сидения, был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета, в котором предположительно находилось наркотическое вещество. Далее, была вызвана СОГ МО МВД России «Сарпинский». После этого они вдвоем уехали. Позже ФИО1 №6 позвонил ФИО1 №4 и сообщил, что один из пассажиров вышеуказанного автомобиля, а именно ФИО5, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства приобретения наркотического вещества «Эфедрон» в количестве 8 грамм за 20 000 рублей, после чего хранил у себя и перевозил на вышеуказанном автомобиле.

Утром ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что изъятое предположительно наркотическое вещество направлено к ЭКЦ МВД по Республики Калмыкия для проведения исследования. После проведенного исследования стало известно, что в полимерном свертке, изъятом в салоне автомобиля «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> действительно находилось наркотическое вещество «Эфедрон», однако вес наркотического вещества составил всего 0,8 грамм, а не 8 грамм, как утверждал ФИО5 В связи с тем, что вес наркотического вещества, содержащегося в изъятом свертке составил намного меньше предполагаемого, в МО МВД России «Сарпинский» прибыли сотрудники СБ ОРЧ МВД по Республики Калмыкия и УФСБ России по <адрес> для разбирательства в произошедшем и опросе сотрудников, производивших проверку по данному сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 №4 позвонила ФИО3 и сообщила, что это именно она ДД.ММ.ГГГГ утром, лично предоставила ФИО5 изъятый сверток с наркотическим веществом, из которого он отсыпал часть наркотического средства, при этом оставшуюся часть наркотического вещества она направила на исследование. В дальнейшем она уничтожила отсыпанную часть наркотического средства путем сжигания. ФИО3 сообщила, что ей стыдно признаться руководству, поэтому попросила его сделать это. После этого он позвонил ФИО1 №10 и сообщил о произошедшем.

(т. 3 л.д. 106-110, т. 3 л.д. 116-120)

Показаниями свидетеля ФИО1 №10, начальника МО МВД России «Сарпинский», оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 №6 сообщил, что ему поступила оперативная информация о том, что из <адрес> по направлению <адрес> Республики Калмыкия выехал автомобиль марки «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> в салоне которого имеются наркотические средства. После этого он дал согласие выставить наряд ГИБДД МО МВД России «Сарпинский» на 122 км ФАД Р-22 «Каспий, подъезд к <адрес>», чтобы остановить данный автомобиль и провести задержание лиц, перевозивших наркотические средства. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №6 сообщил, что наркотическое средство обнаружено и изъято, а лица причастные к данному преступлению задержаны. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что изъятое в полимерном свертке вещество является наркотическим средством «Эфедрон», однако вес наркотического вещества составил всего 0,8 грамм, а не 8 грамм, как утверждал ФИО5 В связи с тем, что вес наркотического вещества, содержащегося в изъятом свертке составил намного меньше предполагаемого, в МО МВД России «Сарпинский» прибыли сотрудники СБ ОРЧ МВД по Республики Калмыкия и УФСБ России по <адрес> для разбирательства в произошедшем и опросе сотрудников, производивших проверку по данному сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 №4 ему стало известно, что именно ФИО3 причастна к данному преступлению, после чего он и ФИО3 направились в СБ ОРЧ МВД по <адрес>.

(т. 3 л.д.192-196)

Из показаний свидетеля ФИО1 №7, начальника отделения ГАИ МО МВД России «Сарпинский», оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель начальника отдела - начальник полиции МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №6 и сообщил, что поступила оперативная информация о том, что из <адрес> по направлению <адрес> Республики Калмыкия выехал автомобиль марки «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> в связи с чем необходимо выехать на 122 км ФАД Р-22 «Каспий, подъезд к <адрес>», чтобы остановить данный автомобиль и провести задержание лиц, перевозивших наркотические средства. Также он сообщил ему, что для оказания содействия к нему прибудут сотрудники ОУР МО МВД России «Сарпинский». Он и инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» ФИО17 выехали на патрульной автомашине на 122 км ФАД Р-22 «Каспий, подъезд к <адрес>», где припарковались на обочине федеральной автотрассы, недалеко от АЗС «Лукойл», и стали ожидать прибытия автомобиля марки «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> Чуть позже к ним прибыли сотрудники ОУР ФИО1 №5, ФИО18 и ФИО19, после прибыли ФИО1 №6 и заместитель начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №4

Примерно в период с 00 часов 00 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> не включая предупредительного сигнала поворота в правую от себя сторону, повернул с федеральной автодороги и заехал на территорию АЗС «Лукойл», где припарковался у топливно-раздаточной колонки. Он и ФИО17, подъехали на патрульном автомобиле к данному автомобилю, он подошел к водителю указанного автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение, при этом заметил, что он не пристегнут ремнем безопасности, после чего попросил его предъявить документы, а также указал о совершении им нарушений правил дорожного движения, а именно совершения маневра без включения предупредительного светового сигнала, и на не пристегнутый ремень безопасности, после чего попросил водителя выйти из салона автомобиля. Водитель указанного автомобиля, был ФИО20, стал вести себя подозрительно, сильно волновался. Учитывая, что имелась информация о наличии в указанном автомобиле наркотических средств, им было принято решение о досмотре автомобиля. После этого в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, в салоне которого на полу, у заднего сидения, был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета, в котором предположительно находилось наркотическое вещество. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Сарпинский». Во время осмотра места происшествия из салона автомобиля «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> был изъят сверток с предположительно наркотическим веществом, после чего они доставили пассажиров и водителя данного автомобиля в МО МВД России «Сарпинский» для дальнейшего разбирательства.

(т. 3 л.д. 131-135)

Показаниями свидетеля ФИО1 №5, начальника уголовного розыска МО МВД России «Сарпинский», оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил заместитель начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №4 и сообщил, что ему поступила оперативная информация о том, что из <адрес> по направлению <адрес> Республики Калмыкия выехал автомобиль марки «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> в салоне которого имеются наркотические средства. Также он ему сообщил, что начальник полиции МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №6 уже распорядился выставить наряд ОГИБДД на 122 км ФАД Р-22 «Каспий, подъезд к <адрес>», чтобы остановить данный автомобиль и провести задержание лиц, перевозивших наркотические средства. ФИО1 №4 дал ему устное указание, проследовать совместно с сотрудниками ОУР к наряду ОГИБДД и при необходимости оказать содействие. В период с 00 часов 00 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР ФИО21 и ФИО18 на служебном автомобиле прибыли на 122 км ФАД Р-22 «Каспий, подъезд к <адрес>», где находился начальник ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №7 и инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» ФИО17, ожидавших прибытия вышеуказанного автомобиля. В данный период времени автомобиль «Лада-Гранта» с госзнаком «Е <данные изъяты> не включая предупредительного сигнала, повернул с автодороги и заехал на территорию АЗС «Лукойл», где припарковался у топливно-раздаточной колонки. Они все подъехали к данному автомобилю, после чего в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, в салоне которого на полу, у заднего сидения, был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета, в котором предположительно находилось наркотическое вещество. Далее была вызвана СОГ МО МВД России «Сарпинский». По прибытии следственно-оперативной группы дознаватель ГД МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №2 стала производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия она изъяла из салона указанного автомобиля сверток с предположительно наркотическим веществом, после чего они доставили пассажиров и водителя данного автомобиля в МО МВД России «Сарпинский». Водителем вышеуказанного автомобиля был ФИО1 №1, пассажирами были ФИО1 №8 и ФИО5 При доставлении в отдел полиции ФИО5 обратился с явкой с повинной, в которой он признался в приобретении и хранении наркотического вещества «Эфедрон» общим весом 8 грамм. В ходе получения объяснения ФИО5 также подтвердил признательные показания.

(т. 3 л.д. 111-115)

Из показаний свидетеля ФИО22, УУП МО МВД России «Сарпинский», оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании МО МВД России «Сарпинский» по адресу: <адрес>, <адрес>, где занимался служебными делами. Примерно в 11 часов 00 минут ему поступило указание начальника полиции МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №6 выехать в <адрес> для передачи в ЭКЦ МВД по <адрес> наркотического средства и сопроводительной документации, которые ему должна была передать дознаватель ГД МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №2 Когда он находился в коридоре второго этажа здания МО МВД России «Сарпинский», к нему подошла начальник СО МО МВД России «Сарпинский» ФИО3 и передала полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью относительно содержимого, скрепленной подписями ФИО1 №2, участвующих лиц и печатью «Для пакетов», а также отношение на физико-химическое исследование. В ходе визуального осмотра указанного пакета он каких-либо следов вскрытия упаковки не обнаружил, то есть целостность упаковки была не нарушена. После этого он, взяв указанный пакет и отвез его в ЭКЦ МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где передал его эксперту ЭКЦ МВД по РК ФИО23 Примерно в 15-16 часов этого же дня он прибыл обратно в ЭКЦ МВД по РК, где получил обратно пакет с наркотическим средством и справку об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотиком «Эфедрон» и его вес составлял примерно 0,4 и 0,3 грамма. Он сфотографировал данную справку об исследовании и посредством мессенджера «Whatsapp» отправил ФИО3, которая на его сообщение никак не отреагировала. После этого он поехал вновь по своим делам и через некоторое время выехал в <адрес> РК. По прибытии на место работы он передал наркотическое средство и справку об исследовании ФИО1 №2

(т. 3 л.д.180-184)

Показаниями свидетеля ФИО24, старшего ОУР отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сбыт наркотических средств осуществляется посредством двух интернет площадок под названиями «Blacksprut» и «Kraken». Вход на данные интернет площадки может осуществить любой пользователь сети «Интернет» из любого технического устройства, где имеется возможность выхода в сеть «Интернет» с подключением посредством услуги «VPN», которая создает защищенное соединение между устройством и другим местоположением, при этом шифрует интернет трафик делая его недоступным для перехвата и анализа. На данных интернет площадках размещаются объявления продавцов наркотических средства об их продаже с указанием вида наркотика, веса и цены. Процесс покупки наркотического средства осуществляется следующим образом. Покупатель наркотического средства заходит на вышеуказанные интернет площадки, после чего выбирает вид наркотика, его вес и цену, пишет в чате продавцу о желании приобрести наркотик, после чего ему в этом же чате продавец присылает индивидуальный номер «Криптокашелька», для оплаты наркотика посредством «Криптовалюты». После того как покупатель оплатил «криптовалютой» наркотическое средство, продавец также в чате данной интернет площадки отправляет информацию о месте нахождения закладки с наркотиками и фотографиями места закладки. После получения данной информации покупатель наркотических средств едет согласно полученных координатах к месту закладки, где находит эту закладку и забирает себе, то есть тем самым приобретает наркотическое средство. В ходе работы направленной на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков им также производится мониторинг указанных интернет площадок. В ходе мониторинга данных интернет площадок установлено, что стоимость наркотического средства, производного «Эфедрона» (меткатинона) за 2 грамма в <адрес> составляет 8 300 рублей в магазине наркотического средств «Мур-Мур Шоп». Таким образом, стоимость 1 грамма указанного наркотического средства в <адрес> составляет 4 150 рублей.

(т. 3 л.д. 188-191)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознаватель ГД МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО1 №2 с участием понятых провела осмотр автомашины марки «Лада-Гранта» госномер <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, в ходе которого на заднем сидении ближе к левой двери было обнаружено вещество темного цвета, перемотанное лентой-скотч, которое впоследствии было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, также была изъята автомашина марки «Лада-Гранта» госномер <данные изъяты>, в кузове черного цвета.

(т. 1 л.д. 53-59)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 провел осмотр кабинета № МО МВД РФ «Сарпинский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена металлическая игла и мобильный телефон марки Айфон 15, который добровольно выдала ФИО3 По окончании осмотра указанный мобильный телефон и металлическая игла были изъяты.

(т. 1 л.д. 131-141)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 провел осмотр служебного кабинета эксперта ЭКЦ МВД по РК ФИО1 №3 в административном здании МО МВД РФ «Сарпинский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены и изъяты электронные весы марки «Невские весы».

(т. 1 л.д. 142-154)

Копией выписки из приказа Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что капитан полиции ФИО3 была назначена на должность заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения.

(т. 2 л.д. 116-117)

Копией должностного регламента (должностной инструкции ФИО3, утвержденная заместителем министра внутренних дел по <адрес> – начальником следственного управления ДД.ММ.ГГГГ) из которой следует, что начальник СО в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Степным Уложением (Конституцией) Республики Калмыкия, законами и иными нормативно-правовыми актами Республики Калмыкия, издаваемых в пределах полномочий, предоставленных Конституцией РФ и законодательством РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, в том числе ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», МВД по <адрес>, а также настоящей должностной инструкцией.

ФИО3 как начальник СО обязана уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры РФ и иные федеральные органы о ставших известных фактах обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных и иных правонарушений (п. 44). Начальник СО несет персональную ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ и законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, уголовно-процессуальным законодательством РФ, нормативно-правовыми документами МВД РФ; за состояние служебной дисциплины и законности; за организацию работы по сохранности вещественных доказательств (п.п. 52, 53, 59, 64).

(т. 2 л.д.120-126)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему из которого следует, что обвиняемый ФИО5 с участием своего защитника ФИО12 с привязкой на местности показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он решил купить наркотическое средство «Эфедрон» посредством мессенджера «Телеграмм» для личного потребления без цели сбыта. В этом же мессенджере он списался с продавцом, данные которого не помнит, и договорился о покупке 8 грамм наркотического средства за 20 000 рублей. Он должен был забрать закладку с наркотическим средством на одном из пустырей в <адрес>, при этом ориентироваться он должен был по координатам и фотографиям, которые ему прислал продавец. Он должен был положить 20 000 рублей в месте расположения данной закладки с наркотическим средством. Так как у него не имелось автомобиля, и он лишен права управления транспортными средствами, он попросил съездить вместе с ним своих друзей ФИО1 №8 и ФИО1 №1 Примерно в 17-18 часов он, ФИО1 №8 и ФИО1 №1 выехали из п. ФИО7 в <адрес> на автомобиле марки «Лада-Гранта» с госзнаком <данные изъяты> в кузове черного цвета, который принадлежит отцу ФИО1 №8 Управлял автомобилем ФИО1 №1, ФИО1 №8 сидел на переднем пассажирском сидении, а он сидел на заднем пассажирском сидении. Примерно в 21 час этого же дня они приехали в <адрес>. АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>. Находясь на расстоянии 80 м от строения АЗС «Лукойл» на западной обочине автодороги по <адрес>, по его указанию ФИО20 съехал на указанную грунтовую дорогу, после чего, проехав пару метров, остановил автомобиль. Находясь на участке местности в координатах: 48.5040088, 44.5609676 он стал спускаться по тропинке вниз по оврагу, сверился с другой фотографией, присланной ему посредством мессенджера «Телеграмм» продавцом наркотиков. На данной фотографии была изображена лежащая на земле полимерная крышка белого цвета от упаковки лапши быстрого приготовления, при этом продавец наркотиков также прислал ему сообщение, в котором указал, что наркотическое вещество находится под указанной крышкой. Спускаясь вниз по данной тропинке, справа от себя он увидел вышеуказанную белую полимерную крышку от упаковки лапши быстрого приготовления, после чего подошел к ней, убрал полимерную крышку и под ней обнаружил два комка вещества похожего на пластилин темного цвета. Он поднял данные комки, расчистил один из них, после чего обнаружил под слоем пластилина изоляционную ленту желто-зеленого цвета и размотал ее. Под слоем пластилина и изоляционной ленты он обнаружил прозрачный полимерный «зип-пакет», внутри которого имелось кристаллическое вещество светлого цвета, которое, как он понял и было наркотическом веществом «Эфедрон». После этого он взял имевшуюся при себе пачку сигарет с прозрачной полимерной упаковкой, какой марки не помнит, вытащил пачку сигарет из полимерной упаковки, затем положил эти комки пластилина с имевшимися в них наркотическим веществом в полимерную упаковку из-под пачки сигарет, и положил этот сверток в карман своих брюк. После этого он достал из кармана куртки, имевшиеся при нем 4 купюры достоинством 5 000 рублей, и оставил их на том же месте, где лежали вышеуказанные комки, при этом накрыл деньги вышеуказанной полимерной крышкой от упаковки лапши быстрого приготовления.

(т. 2 л.д. 186-211)

Информацией Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки «Лада-Гранта» госзнак <данные изъяты> в кузове черного цвета передвигался по территории <адрес> с 20 часов 24 минут по 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д.229-230)

Постановлением № о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Малодербетовский МСО СУ СК России по <адрес> представлены результаты ОРД, а именно: справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок», оптические диски DVD – R в количестве 5 штук с видеозаписями камер видеонаблюдения здания МО МВД России «Сарпинский» за период с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 4 л.д.14)

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе данного ОРМ установлено, что в здании МО МВД России «Сарпинский» имеются камеры видеонаблюдения в исправном состоянии, с которых изъяты видеозаписи за период с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 4 л.д. 15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 с участием специалиста-эксперта ЭКЦ МВД по РК ФИО23 в служебном кабинете № ЭКЦ МВД по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр наркотического средства 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан – 1 –он, клафедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл» в автомашине марки «Лада-Гранта» с госномером <данные изъяты> регион. В ходе осмотра полимерный пакет с наркотическим средством был помещен на электронные весы марки «СР225D», производства фирмы «Sartorius AG». В результате произведенного взвешивания установлено, что общий вес полимерного пакета с бумажной биркой эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> ФИО23 и ниткой белого цвета, в котором содержится наркотическое средство, составил 13,502 грамма. Затем, с указанного полимерного пакета изъята бумажная бирка и нитка белого цвета, после чего указанный полимерный пакет, с содержимым помещен на электронные весы марки «СР225D», производства фирмы «Sartorius AG». В результате произведенного взвешивания установлено, что общий вес полимерного пакета, в котором в том числе содержится наркотическое средство, составил 12,740 грамм.

(т. 4 л.д.243-250)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 с участием свидетеля ФИО1 №3 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр наркотического средства 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан – 1 –он, клафедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл» в автомашине марки «Лада-Гранта» с госномером <данные изъяты>. В ходе осмотра полимерный пакет с наркотическим средством был помещен на электронные весы марки «Невские весы». В результате произведенного взвешивания установлено, что общий вес полимерного пакета с бумажной биркой эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> ФИО23 и ниткой белого цвета, в котором содержится наркотическое средство, составил 13 грамм. Участвующий в осмотре ФИО1 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО1 №2 пришла в его кабинет и на этих же электронных весах марки «Невские весы» произвела взвешивание наркотического средства, упакованного в этот же полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой ниткой, концы которой были склеены бумажной биркой. Общий вес наркотического средства составил 20 грамм, он лично видел вес на экране электронных весов. Затем, с указанного полимерного пакета изъята бумажная бирка и нитка белого цвета, после чего указанный полимерный пакет, с содержимым помещен на электронные весы марки «Невские весы». В результате произведенного взвешивания установлено, что общий вес полимерного пакета, в котором в том числе содержится наркотическое средство, составил 12 грамм.

(т. 5 л.д. 1-8)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 с участием свидетеля ФИО1 №2 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр наркотического средства 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан – 1 –он, клафедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл» в автомашине марки «Лада-Гранта» с госномером <данные изъяты>. В ходе осмотра полимерный пакет с наркотическим средством был помещен на электронные весы марки «Невские весы». В результате произведенного взвешивания установлено, что общий вес полимерного пакета с бумажной биркой эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> ФИО23 и ниткой белого цвета, в котором содержится наркотическое средство, составил 13 грамм. Участвующая в осмотре ФИО1 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кабинет эксперта ЭКЦ МВД по РК ФИО1 №3 и на этих же электронных весах марки «Невские весы» произвела взвешивание наркотического средства, упакованного в этот же полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой ниткой, концы которой были склеены бумажной биркой. Общий вес наркотического средства составил 20 грамм, она лично видела вес на экране электронных весов. Затем, с указанного полимерного пакета изъята бумажная бирка и нитка белого цвета, после чего указанный полимерный пакет, с содержимым помещен на электронные весы марки «Невские весы». В результате произведенного взвешивания установлено, что общий вес полимерного пакета, в котором в том числе содержится наркотическое средство, составил 12 грамм.

(т. 5 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 с участием обвиняемой ФИО3 и ее адвоката ФИО13 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр компакт-дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения здания МО МВД России «Сарпинский» за период с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре содержимого файла «20ДД.ММ.ГГГГ.06.43.35-20ДД.ММ.ГГГГ.08.29.34» установлено, что данный видео-файл представляет собой видеозапись камеры видеонаблюдения административного здания МО МВД России «Сарпинский», расположенной на лестничной клетке первого этажа здания, осуществляющей видеозапись лестничного пролета, ведущего с первого этажа на цокольный этаж указанного здания. При просмотре содержимого данного видео-файла на 00 мин. 02 сек. видеозаписи зафиксировано, как дознаватель ГД МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 №2, эксперт ЭКЦ МВД по РК ФИО1 №3, и ФИО3, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции вместе спускаются по лестничному пролету с первого этажа на цокольный этаж административного здания МО МВД России «Сарпинский». Далее произведен скриншот указанной видеозаписи. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи она, ФИО1 №3 и ФИО1 №2 примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ спускаются по лестнице на цокольный этаж в служебный кабинет ФИО1 №2 На 20 мин. 46 сек. видеозаписи зафиксировано как ФИО3 и ФИО5 одетый в темную куртку, темные брюки и шапку темного цвета вместе поднимаются по лестничному пролету с цокольного этажа на первый этаж указанного здания. Далее, произведен скриншот указанной видеозаписи. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО3 показала, что на данной аудиозаписи зафиксирована она и ФИО5 примерно в 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они поднимались в ее служебный кабинет, после чего она предоставила ФИО5 возможность отсыпать часть ранее изъятого наркотического средства «Эфедрон». На 23 мин. 24 сек. видеозаписи зафиксировано как ФИО1 №2 поднимается по лестничному пролету с цокольного этажа на первый этаж указанного здания, держа в левой руке бумаги и предмет, похожий на полимерный пакет. Далее, произведен скриншот указанной видеозаписи. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО3 показала, что на данной видеозаписи зафикисровано как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 10 мин. ФИО1 №2 принесла в ее кабинет изъятое у ФИО5 наркотическое средство «Эфедрон», после чего она предоставила возможность последнему возможность отсыпать часть указанного наркотического средства. На 01 час. 15 мин. 23 сек. видеозаписи зафиксировано как ФИО5 один спускается по лестничному пролету с первого этажа на цокольный этаж указанного здания, при этом в руках последнего не имеется каких-либо предметов. Далее, произведен скриншот указанной видеозаписи. Продолжительность видеозаписи составила 01 час. 49 мин. 12 сек. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО3 показала, что на данной видеозаписи зафиксировано как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после того, как, находясь в ее служебном кабинете, отсыпал часть изъятого у него наркотического и спускается по лестничному пролету на цокольный этаж здания отдела полиции, но когда именно по времени это происходит, она пояснить не может, так как ей это неизвестно.

(т. 5 л.д. 22-43)

Из протокола осмотра предметов от 26 мая года с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно статистики коммутационных соединений абонентских номеров сотовой связи № находящегося в постоянном пользовании ФИО1 №1

При просмотре содержимого указанного файла обнаружены сведения о входящем телефонном соединении с абонентского номера «№» пользователем которого является свидетель ФИО1 №8 на абонентский номер «№», пользователем которого является свидетель ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. продолжительностью 88 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО1 №1, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. установлено исходящее телефонное соединение с абонентского номера «№», пользователем которого является свидетель ФИО1 №8 на абонентский номер «№», пользователем которого является ФИО1 №1, продолжительностью 24 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО1 №1, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Потерпевший №1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. установлено исходящее телефонное соединение с абонентского номера «№», пользователем которого является свидетель ФИО1 №8 на абонентский номер «№», пользователем которого является ФИО1 №1, продолжительностью 15 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО1 №1, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО7, <адрес>.

В ходе анализа сведений, содержащихся в вышеуказанном файле, установлено, что ФИО1 №1, являющийся пользователем абонентского номера «№», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 39 мин. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: «<адрес>, в пределах 138 км. (М-6) «Элиста-Волгоград», поворот на <адрес>, башня ОАО «МегаФон».

В 19 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В 20 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А.

В 20 час. 07 мин. 27.02.2025 <адрес><адрес><адрес>.

В 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В 23 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи 112.

В 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В 23 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

(т. 5 л.д. 44-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно статистики коммутационных соединений абонентских номеров сотовой связи № находящегося в постоянном пользовании ФИО1 №8

При просмотре содержимого указанного файла обнаружены сведения об исходящем телефонном соединении с абонентского номера «№» пользователем которого является свидетель ФИО1 №8 на абонентский номер «№», пользователем которого является свидетель ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. продолжительностью 88 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО1 №8, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. установлено исходящее телефонное соединение с абонентского номера «№», пользователем которого является свидетель ФИО1 №8 на абонентский номер «№», пользователем которого является ФИО1 №1, продолжительностью 24 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО1 №8, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. установлено исходящее телефонное соединение с абонентского номера «№», пользователем которого является свидетель ФИО1 №8 на абонентский номер «№», пользователем которого является ФИО1 №1, продолжительностью 15 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО1 №8, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО7, <адрес>.

В ходе анализа сведений, содержащихся в вышеуказанном файле, установлено, что ФИО1 №8, являющийся пользователем абонентского номера «№», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: «<адрес>, в пределах 138 км. (М-6) «Элиста-Волгоград», поворот на <адрес>, башня ОАО «МегаФон».

В 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №8, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи 112.

В 19 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №8, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В 00 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №8, в пользовании которого имеется абонентский номер «№», находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

(т. 5 л.д. 52-59)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно статистики коммутационных соединений абонентских номеров сотовой связи «№», находящегося в постоянном пользовании ФИО3

В ходе анализа сведений, содержащихся в вышеуказанном файле, установлено, что обвиняемая ФИО3, являющаяся пользователем абонентского номера «№», с 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 01 час. 41 мин. по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентского номера «№», пользователем которого является обвиняемая ФИО3, не зафиксировано.

В период с 06 час. 00 мин. до 14 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер «№», пользователем которого является обвиняемая ФИО3, находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, (РПТЦ), <адрес>; <адрес>.

(т. 5 л.д. 60-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр 9 листов формата А4 с информацией о соединениях вышеуказанного абонентского номера установлены сведения о входящем телефонном соединении с абонентского номера «№» пользователем которого является обвиняемый ФИО5 на абонентский номер «№», пользователем которого является свидетель ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. продолжительностью 66 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО5, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, столб 27 м.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. установлено входящее телефонное соединение с абонентского номера «№», пользователем которого является свидетель ФИО26 на абонентский номер «№», пользователем которого является обвиняемый ФИО5, продолжительностью 6 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО5, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, мачта РТПЦ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. установлено входящее телефонное соединение «№», пользователем которого является свидетель ФИО26, на абонентский номер «№», пользователем которого является обвиняемый ФИО5, продолжительностью 91 сек. При этом в момент данного телефонного соединения ФИО5, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, опора ООО «Югтелеком».

(т. 5 л.д. 67-72)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 с участием свидетеля ФИО1 №3 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр электронных весов марки «Невские весы», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – служебного кабинета эксперта ЭКЦ МВД по РК в здании МО МВД России «Сарпинский».

(т. 5 л.д. 102-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, заместителем руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК ФИО25 в служебном кабинете заместителя руководителя Малодербетовского МСО СУ СК России по РК, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр металлической иголки и наркотического средства 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Лукойл», расположенной на 122 км ФАД Р-22 «Каспий», подъезд к <адрес>.

(т. 5 л.д. 112-130)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу вещества, массой 0,463 и 0,350 г, содержат в своем составе 4-СМС (2-(метиламино) -1-(4-хлорфенил) пропан -1-он, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 5 л.д. 212-214)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных ФИО5 и ФИО3 деяний.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимых, органами следствия не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотра.

ФИО5 и ФИО3 ходе расследования данного уголовного дела были обеспечены надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях.

ФИО5, зная о воздействии наркотических средств на организм человека, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства - 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), в крупном размере. ФИО5, используя свой смартфон, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на неустановленном интернет-сайте, нашел интернет-магазин по продаже наркотических средств и выбрав вид наркотического средства, оформил заказ наркотического средства 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 8 грамм. После чего получил от продавца информацию о местонахождении тайника-закладки, он совместно с друзьями, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, выехал на автомашине «Лада-Гранта» госномер <данные изъяты> регион на <адрес>, где прибыв по указанному адресу, с 20 часов 20 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в 111 метрах в западном направлении от западного края автодороги по <адрес> в условном месте 2 комка вязкого вещества темного цвета с наркотическим средством 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 8 грамм, которые положив в карман своих брюк, далее сел в автомобиль для поездки домой из <адрес> до пос. ФИО7 РК, до обнаружения сотрудниками полиции в ходе досмотра с 00 часов 50 минут по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотических средств с момента их приобретения, перевозки из <адрес> в пос. ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, и до их обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотических средств - 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона).

Как следует из Списка I утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Списка утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) запрещено к обороту в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ следует, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство эфедрон (меткатинон) в количестве свыше 2,5 грамм относится к крупному размеру.

Принимая во внимание, что вес наркотического средства, незаконно приобретенного, хранимого и перевозимого подсудимым ФИО5 составляет не менее 8 грамм, суд с учетом приведенных нормативных правовых актов признает, что имеет место крупный размер.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО5 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника ФИО12 о том, что следствием не было достоверно доказано, что подсудимый незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта именно крупный размер наркотических средств, являются необоснованными поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 1) Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что именно 8 грамм наркотического средства он приобрел за 20 000 рублей через сеть «Интернет», которые впоследствии забрал с места указанного продавцом (т. 1 л.д. 84-87). 2) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему из которого следует, что обвиняемый ФИО5 с привязкой на местности показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он решил купить наркотическое средство «Эфедрон» посредством мессенджера «Телеграмм» для личного потребления без цели сбыта. В этом же мессенджере он списался с продавцом, данные которого не помнит, и договорился о покупке 8 грамм наркотического средства за 20 000 рублей (т. 2 л.д. 186-211). 3) Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24, сотрудника полиции <адрес>, в ходе мониторинга интернет площадок установлено, что стоимость наркотического средства, производного «Эфедрона» (меткатинона) за 2 грамма в <адрес> составляет 8 300 рублей в магазине наркотического средств «Мур-Мур Шоп». Таким образом, стоимость 1 грамма указанного наркотического средства в <адрес> составляет 4 150 рублей (т. 3 л.д. 188-191). 4) Согласно явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ее показаниям в качестве обвиняемой, показаниям ФИО5 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 до 09 часов ФИО3, находясь в своем кабинете согласилась на неоднократные просьбы ФИО5, предоставить ему возможность уменьшить вес наркотического средства, так как последний является ее земляком. После этого она передала сверток с наркотическим средством ФИО5, который отсыпал часть изъятого наркотического средства, тем самым уменьшил вес наркотического средства (т. 1 л.д. 182-188, т. 2 л.д. 64-68, т. 2 л.д. 162-166, т. 2 л.д. 175-181, т. 2 л.д. 232-238). 5) Из протоколов осмотра предметов от 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ следует, что все изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл» в автомашине марки «Лада-Гранта» с госномером <данные изъяты>, полимерного пакета с наркотическим средством составил 12 грамм (т. 5 л.д. 1-8, т. 5 л.д. 9-12). 6) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, массой 0,463 и 0,350 г, содержат в своем составе 4-СМС (2-(метиламино) -1-(4-хлорфенил) пропан -1-он, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) (т. 5 л.д. 212-214).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый приобрел именно крупный размер (не менее 8 грамм) наркотического средства эфедрон (меткатинон), который впоследствии был изъят у него при досмотре автомобиля. Впоследствии путем уговоров и просьб склонил ФИО3 передать ему полимерный сверток с указанным наркотическим средством для отсыпания наркотического средства (более 7 грамм), для избежания более сурового наказания по более тяжкому составу преступления, поскольку в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Приказом Министра внутренних дел Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 была назначена на должность заместителя начальника отдела - начальник следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» (СО МО МВД России «Сарпинский»).

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в ОВД РФ» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О службе в ОВД РФ» за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах предварительного следствия в системе МВД России» руководитель следственного органа несет ответственность за соблюдение подчиненными следователями порядка учета и хранения вещественных доказательств, установленного законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно п. 7 должностной инструкции заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра внутренних дел по <адрес> – начальником следственного управления ФИО14-А. (далее по тексту – Должностная инструкция), в своей деятельности начальник СО руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Степным Уложением (Конституцией) Республики Калмыкия, законами и иными нормативно-правовыми актами Республики Калмыкия, издаваемых в пределах полномочий, предоставленных Конституцией РФ и законодательством РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, в том числе ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», МВД по <адрес>, а также настоящей должностной инструкцией.

Таким образом, ФИО3, выполняя обязанности заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения, будучи в пределах своей компетенции наделенной правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными, распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

В период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в административном здании МО МВД России «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью избежать сурового наказания по более тяжкому составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, будучи осведомленным, что его знакомая односельчанка (землячка) ФИО3 занимает должность заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения, то есть является должностным лицом, решил путем уговоров и просьб склонить ее к совершению заведомо незаконного действия, направленного на превышение должностных полномочий из иной личной заинтересованности, то есть к совершению преступления, путем предоставления ему возможности уменьшить вес наркотического средства, изъятого в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия на АЗС «Лукойл», расположенной на 122 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, в автомашине марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В продолжение своих преступных намерений, ФИО5 находясь в служебном кабинете заместителя начальника МО МВД России «Сарпинский» - начальника следственного отделения, расположенного на втором этаже административного здания МО МВД России «Сарпинский» по адресу: <адрес>, примерно с 07 часов 00 минут по 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов государства, в виде дискредитации и подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, безразлично относясь к их наступлению, желая избежать сурового наказания по более тяжкому составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, понимая, что ФИО3 как должностное лицо обязана не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, будучи достоверно осведомленным, что просит последнюю совершить действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, реализуя свой прямой преступный умысел, обратился к ФИО3 с просьбой предоставить ему возможность уменьшить вес наркотического средства, путем вскрытия упаковки и отсыпания большей части изъятого наркотического средства, на что ФИО3 ответила согласием, тем самым вступила с ним в преступный сговор.

Таким образом, ФИО5 путем уговоров, склонил ФИО3 к совершению заведомо незаконного действия, направленного на превышение ее должностных полномочий из иной личной заинтересованности, то есть к совершению преступления, путем предоставления ему возможности уменьшить вес наркотического средства.

ФИО3, подстрекаемая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 00 минут по 07 часов 47 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже административного здания МО МВД России «Сарпинский» по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 1, 2, 4, 12 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пунктов 3, 5, 12 Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу; пунктов 7, 16 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения; пунктов 7, 44, 52, 53, 59, 64 своей должностной инструкции, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов государства, в виде дискредитации и подрыва авторитета министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, безразлично относясь к их наступлению, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении помочь своему знакомому земляку ФИО5 избежать сурового наказания по более тяжкому составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, пренебрегая законными интересами правоохранительного органа государственной власти – МО МВД России «Сарпинский», понимая, что она как должностное лицо обязана не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, реализуя свой прямой преступный умысел, посредством металлической иголки, развязала узел нити, обвязанной вокруг горловины полимерного пакета, являющегося упаковкой изъятого наркотического средства, тем самым вскрыв упаковку, после чего достала полимерный сверток с содержащимися в нем двух комков вязкого вещества темного цвета с наркотическим средством, изъятое в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на АЗС «Лукойл», расположенной на 122 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, в автомашине марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и передала его ФИО5

ФИО5 получив от ФИО3 указанный полимерный сверток, поочередно достал из него два комка вязкого вещества темного цвета, каждый из которых своими руками поочередно расчистил от вязкого вещества темного цвета, под слоем которого имелись два свертка липкой ленты желто-зеленого цвета, после чего распутал данные свертки липкой ленты, и достал из-под них два полимерных прозрачных пакета типа «Зип Лок» с содержащимся в них наркотическим средством 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), общим весом 8 грамм, после чего отсыпал из данных пакетов часть указанного наркотического средства общим весом примерно 7,26 г, которое в дальнейшем ФИО3 уничтожила путем сжигания в строении уличного туалета, расположенного на территории двора МО МВД России «Сарпинский» по вышеуказанному адресу. Оставшуюся часть указанного наркотического средства общим весом 0,833 г, содержащегося в двух полимерных пакетах типа «Зип Лок», ФИО5 поочередно упаковал в два свертка липкой ленты, которые обмазал вышеуказанным вязким веществом темного цвета, тем самым сформировав два комка, после чего поместил их в один полимерный сверток и передал ФИО3, которая упаковала данный сверток в первоначальную упаковку аналогичным способом, скрыв тем самым следы незаконного вскрытия упаковки изъятого наркотического средства, которое в дальнейшем направила для производства физико-химического исследования в Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел по <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО3 допущено существенное нарушение прав и законных интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, звания сотрудника полиции, связанного с добросовестным исполнением своих служебных обязанностей, недопущении принятия решений из соображений личной заинтересованности, определенных в п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также отрицательном влиянии на деятельность полиции по защите общества и государства от посягательств на здоровье и общественную нравственность.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимых ФИО5 и ФИО3 до и после совершенных деяний, а также то, что они не состоят на учетах у врача психиатра и нарколога, приходит к выводу об их вменяемости, то есть подсудимые в момент совершения инкриминируемых преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=492077&dst;=101875&field;=134&date;=07.09.2025" подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены из иной личной заинтересованности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены из иной личной заинтересованности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО5 совершил преступления направленные против здоровья населения и общественной нравственности, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких деяний.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких деяний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он к моменту совершения преступлений достиг возраста <данные изъяты> вину признал (по ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ) и частично признал (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), явка с повинной (по ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ), активное способствование расследованию преступления по (ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ), имеет многочисленные благодарности за активное участие и оказанную помощь в проведении строительно-монтажных работ в АУ РК «Республиканская интернет-газета «Степные вести»; за оказание гуманитарной помощи участникам СВО; за гуманитарную помощь и поддержку в трудное время в условиях пандемии Ковид-19; за активное участие в сборе гуманитарной помощи участникам СВО и помощь в проведении мероприятий для воинов-интернационалистов; за гуманитарную и патриотическую деятельность, поддержку военнослужащих, участвующих в СВО и членов их семей; за милосердную спонсорскую помощь (БУ РК «Кетченеровский дом-интернат для престарелых и инвалидов»); за поддержку и неоценимый вклад в деле строительства ФИО2 Хурула, данные обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вследствие чего, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что ФИО5 явился с повинной (по ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ), активно способствовал расследованию преступления по (ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ) и отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, оценивая характер, степень и тяжесть совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты иначе как с применением к нему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому менее строго наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый совершил два деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений, что в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО5 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 02 года, к отбыванию основного и дополнительного наказания по приговору суда не приступал и не отбывал.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом вышеизложенного, назначение ФИО5 окончательного наказания производится по правилам, предусмотренным ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний с полным присоединением дополнительного вида наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО5 исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания подсудимому ФИО5 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия ФИО5 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия, постановлениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры в обеспечение исполнения приговора в части штрафа и наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ФИО5 и на мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11», IMEI: № в корпусе белого цвета.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, в виде ареста на указанное имущество и денежные средства находящиеся на счетах подсудимого, по вступлении приговора в законную силу.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она к моменту совершения преступления достигла возраста <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, вину признала, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, данные обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вследствие чего, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что ФИО3 явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления и отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и её поведение, осознавшей противоправность своего деяния и давшей им критическую оценку, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений не могут быть достигнуты иначе как с применением к ней наказания в виде лишения свободы и HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=446198&dst;=3003&field;=134&date;=10.09.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=446198&dst;=3002&field;=134&date;=10.09.2025" с назначением ей обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимой менее строго наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Между тем, поскольку подсудимая ФИО3 имеет на иждивении и самостоятельно воспитывает <данные изъяты>, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения указанным ребенком возраста 14 лет.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального звания и государственных наград. По смыслу уголовного закона при применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1030-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3252-О).

Принимая во внимание, что осужденная ФИО3, являлась сотрудником полиции, имеющая специальное звание «капитан юстиции» и многолетний стаж службы в органах внутренних дел, совершила тяжкое преступление с использованием своих служебных полномочий, суд, учитывая указанные обстоятельства и её личность, считает необходимым назначить ей также за совершенное ею преступление, на основании ст. 48 УК РФ - дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан юстиции».

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий и лишения специального звания «капитан юстиции» исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- компакт диск СD-R содержащий информацию о соединениях абонентского номера «+№», пользователя ФИО1 №8; компакт диск СD-R содержащий информацию о соединениях абонентского номера «+№», пользователя ФИО1 №1; компакт диск СD-R содержащий информацию о соединениях абонентского номера «+№», пользователя ФИО3; 5 ДВД-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения МО МВД России «Сарпинский»; 9 листов формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера «+№», пользователя ФИО5 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- электронные весы марки «Невские весы» – возвратить по принадлежности;

- металлическую иголку; наркотическое средство 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан – 1 –он, клафедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (года);

- по ч. 4 ст. 33 п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного вида наказания назначенных по настоящему приговору и приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия ФИО5 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства находящиеся на счетах ФИО5 и на мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11», IMEI: № в корпусе белого цвета, принятые постановлениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий на 02 (два) года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан юстиции».

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетней дочерью ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО3, что в случае, если она будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за её поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий и лишения специального звания «капитан юстиции» исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт диск СD-R содержащий информацию о соединениях абонентского номера «+№», пользователя ФИО1 №8; компакт диск СD-R содержащий информацию о соединениях абонентского номера «+№», пользователя ФИО1 №1; компакт диск СD-R содержащий информацию о соединениях абонентского номера «+№», пользователя ФИО3; 5 ДВД-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения МО МВД России «Сарпинский»; 9 листов формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера «+№», пользователя ФИО5 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- электронные весы марки «Невские весы» – возвратить по принадлежности;

- металлическую иголку; наркотическое средство 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан – 1 –он, клафедрон), который является производным эфедрона (меткатинона) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов

«Копия верна»:

Судья Е.И. Цымбалов