Решение № 2-298/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-298/2019;)~М-326/2019 М-326/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-298/2019

№ 2-8/2020


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 13 января 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО9 об обращении взыскания на его имущество - земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; вид права, доля в праве: общая долевая собственность; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 указала в исковом заявлении (л.д. 6), что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области – и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области о взыскании с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору потребительского кредита в сумме 267782,31 руб.. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности у ответчика находится земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский сельсовет. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: № Основание государственной регистрации: Соглашение об определении, выдан 1ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания земельных участков, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Право собственности ФИО9 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Со ссылкой на ст. 278 ГК РФ, п.1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО9, а именно: земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; вид права, доля в праве: общая долевая собственность; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в общей долевой собственности которых, включая ответчика ФИО9, находится спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, (по 4/17 доли в праве общей долевой собственности у каждого), а так же Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с которым все пять собственников вышеуказанного земельного участка: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заключили Договоры аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, указана причина ее неявки в судебное заседание – отдаленность нахождения места рассмотрения искового заявления; на заявленных требованиях она настаивает, просит требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО9 с исковыми требованиями истца не согласился; из его пояснений следует, что он является не одним собственником доли в спорном земельном участке, есть еще собственник – его сестра ФИО1, которой ему придется выплатить сумму; наложение взыскания на земельный участок может произойти с ее соглашения; сестра наследство после их умершего отца - ФИО3 не принимала, так как на тот момент была несовершеннолетней, из-за этого наследство после умершего отца принял он один; официальных документов о том, что сестра унаследовала имущество умершего отца, нет; к нотариусу она не обращалась. Кроме доли в спорном земельном участке после отца он унаследовал дом и земельный участок по адресу: <адрес>; в этом доме никто не проживает, там нет условий для этого – не проведены свет, газ, вода, требуется ремонт дома и крыши. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>; этот дом принадлежит <данные изъяты>; фактически этого дома нет – разобраны его фундамент, русская печка и труба; этот дом не пригоден для проживания. В течение двух лет по настоящее время он с семьей проживает на съемной квартире в <адрес>. Он знает, что судебным приказом с него взыскана кредитная задолженность 200 с лишним тысяч рублей; он брал кредит в <данные изъяты>», который переименовался в <данные изъяты> знает, что в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство; он давно общался с судебным приставом-исполнителем ФИО2. У него трудное материальное положение; периодически отсутствует работа. В настоящее время он работает водителем в <данные изъяты> заработок сдельный. Кроме зарплаты, других доходов он не имеет; задолженность по решению суда выплатить не может.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились; были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; причины их неявки не известны; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие ими не заявлено.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4, действующий по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) возражал против удовлетворения требований искового требования истца; из его пояснений в судебном заседании и письменного Отзыва на исковое заявление (л.д. 104-105) следует, что <данные изъяты> является сособственником земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 373575,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности, - у ФИО11 <данные изъяты> купило 4/17 в праве общей долевой собственности на указанный участок по Договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ; а так же ООО «Дина» является арендатором указанного земельного участка согласно Договору аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ – арендует его у ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9. Взыскание по обязательствам ФИО9 может быть обращено на его имущество, однако его 4/17 доля в праве общедолевой собственности на данный земельный участок на момент рассмотрения спора в натуре не выделена, а потому на данный земельный участок в настоящий момент взыскание обращено быть не может, так как это нарушает права и законные интересы сособственников и арендатора, не отвечающих по обязательствам ФИО9. Размер арендной платы за одну земельную долю для каждого арендодателя составляет: 1500 кг. зерна, 10 кг. сахара, 5 литров подсолнечного масла, вспашка и культивация огорода не более 40 соток, транспортные услуги 1 раз в год для подвоза угля по территории <адрес>; по заявлению арендодателя арендная плата может быть переведена из натурального эквивалента в денежную форму согласно действующим ценам; ФИО9 в натуральной форме выдается арендная плата. Не возражает на обращение взыскания на долю ФИО9 в земельном участке, а обращение взыскания на весь земельный участок приведет к ограничению прав <данные изъяты> - сособственника и оно не сможет распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу, в той формулировке как они заявлены, отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО9 и представителя ответчика <данные изъяты> - ФИО4, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области ФИО5 – и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан Судебный приказ о взыскании с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264858 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2924 рубля 29 копеек (л.д. 7). Указанный Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) произведена замена взыскателя <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору. Указанное Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, являющаяся так же заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области (л.д. 18-26, 59), действуя в пределах предоставленных ей должностных полномочий и Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" и от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению представителя взыскателя ООО «Филберт» (л.д. 17) на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО5 – и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 267782 рубля 31 копейки, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, установив должнику ФИО9 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ, различные банки, ГУМВД МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД, ПАО «Почта России», ФНС России, Росреестр для установления недвижимого имущества, денежных средств на счетах, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО9 (л.д. 13-16); было установлено по данным Росреестра наличие в собственности ФИО9 недвижимого имущества: земельного участка площадью 373575 кв.м. в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и здания площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу<адрес>.

Из копии Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 (л.д. 31), следует, что ФИО9 унаследовал по закону имущество отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельную долю сельскохозяйственного назначения в колхозе <данные изъяты><адрес> площадью 8,79 га, принадлежащую наследодателю на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что ответчик ФИО9 унаследовал по закону так же иное имущество отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой деревянный дом общей площадью 27,2 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного жилого деревянного дома ФИО9 нотариусом <адрес> ФИО7 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); а в отношении вышеуказанного земельного участка тем же нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается Сообщением нотариуса <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-54) ответчику ФИО9, а так же ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на праве общей долевой собственности - по 4/17 доли у ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и 1/17 доли у ФИО13 - в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право собственности правообладателей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в отношении доли на земельный участок ответчика ФИО9 – № ответчика ФИО10 - № ответчика ФИО11 - №, ответчика ФИО12 - №, ответчика ФИО13 - №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-54) так же следует, что все пять собственников вышеуказанного земельного участка: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Дина» Договоры аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт того, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий в соответствующих долях собственникам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, передан ими в аренду ООО «Дина» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией Договора аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-111).

Из копии Договора купли-продажи земельной доли без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132) следует, что ответчик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ продала ответчику <данные изъяты> принадлежащие ей 4/17 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО9 в судебном заседании следует, что погашение задолженности по судебному решению в рамках исполнительного производства не производилось с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени; соответственно, остаток задолженности ФИО9 по указанному исполнительному производству составляет 267782 рубля 31 копейка.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО9 в судебном заседании усматривается, что погашение задолженности ответчиком ФИО9 не производится, что нарушает права взыскателя <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав - исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а так же на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Из положений ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, наличие в собственности ответчика ФИО9 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на которые может быть обращено взыскание, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-54), копией Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 (л.д. 31).

Так же, как было указано выше, в собственности ответчика ФИО9, кроме того, находятся жилое здание площадью 27,20 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: р.<адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика ФИО9 не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что находящееся в единоличной собственности ответчика ФИО9 жилое здание площадью 27,20 кв.м., расположенное по адресу: р.<адрес>, является для гражданина-должника ФИО9 и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как квартира по адресу: <адрес>, пос. ФИО72, <адрес>, в которой ответчик ФИО9 зарегистрирован по месту жительства (л.д. 77), не принадлежит ему на праве собственности и, кроме того, является не пригодным для постоянного проживания помещением (дом и хозяйственные пристройки отсутствуют), что подтверждается копией Акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134); а так же так как в настоящее время ответчик ФИО9 с семьей проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, которая так же не является собственностью ответчика ФИО9. Находящееся в собственности ответчика ФИО9 жилое здание площадью 27,20 кв.м. по адресу: р.<адрес>, не является предметом ипотеки. Следовательно, на указанное жилое здание не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в отношении ФИО9. Отсутствие в указанном жилом здании света, газа, воды и необходимого ремонта не делает его непригодным для проживания исходя из потребностей жителей сельской местности, имеющих низкий доход.

На принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО9 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, который не является предметом ипотеки, на котором расположено находящееся в собственности ответчика ФИО9 жилое здание площадью 27,20 кв.м. по тому же адресу, так же не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в отношении ФИО9, так как на нем располагается жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания для ответчика ФИО9 и его семьи. Кроме того, указанный земельный участок превышает предельные минимальные размеры, но не превышает предельные максимальные размеры, предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д. 135); однако, данный земельный участок ответчиком ФИО9 и его семьей не обрабатывается, из чего следует, что отсутствуют основания полагать, что фактическое использование указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Следовательно, подлежит обращению к взысканию по исполнительным документам в отношении ФИО9 на имущество должника ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – на принадлежащие ответчику ФИО9 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Ответчиком ФИО9 не было приведено убедительных доводов, и письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащие ему вышеуказанные 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Довод ответчика ФИО9 в судебном заседании о том, что помимо него собственником 4/17 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является фактически и его сестра ФИО1, которая являлась несовершеннолетней на момент открытия наследства, суд находит не состоятельным, так как из пояснений ФИО9 в судебном заседании и из сведений, содержащихся в Ответе на запрос нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), следует, что наследство после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял его сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил сведения о других наследниках: дочери умершего, соответственно, его сестре - ФИО1, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>, и матери ФИО8, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>. Указанным наследникам нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения об открытии наследства и о разъяснении порядка принятия наследства; заявлений о принятии наследства от указанных наследников в нотариальную контору не поступало. Следовательно, единолично приняв наследство на имущество умершего ФИО3, ответчик ФИО9 является единственным собственником имущества умершего ФИО3, в том принадлежавшей умершему вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок для сельскохозяйственного производства, что нашло отражение в ЕГРН. Сестра ответчика ФИО9 – ФИО1 наследство после умершего отца ФИО3 в установленном законном порядке не принимала; не смотря на ее несовершеннолетний возраст по открытии наследства ее законный представитель с соответствующим заявлением о желании принять наследство после умершего отца к нотариусу не обращался; совместно с умершим по одному адресу ФИО1 не проживала и зарегистрирована по одному адресу с ним не была; до дня рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 не обращалась в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца и о признании права собственности на его наследственное имущество. Следовательно, не имеется оснований полагать, что кроме ответчика ФИО9 имеются иные собственники на 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В связи с вышеуказанным оснований для привлечения по настоящему гражданскому делу ФИО1 в качестве соответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, ответчиком ФИО9 в судебном заседании не предоставлено. Наличие у ответчика ФИО9 заработной платы по месту его настоящей работы водителем <данные изъяты>», размер которой является не постоянным, так как речь идет о сдельной работе, на которую судебным приставом-исполнителем подлежит обращение к взысканию в определенном последним процентном отношении, в полном объеме не исполнит требования исполнительного документа, так как перечисления из заработной платы должника в счет задолженности по судебному решению носят ежемесячный и длительный характер.

Истец просит обратить взыскание на весь земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид права, доля в праве: общая долевая собственность; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: № обозначенный как имущество должника ФИО9.

Так как весь спорный земельный участок не принадлежит ответчику ФИО9, а принадлежит ответчику ФИО9, а так же ответчикам ФИО10, ФИО12, <данные изъяты> ФИО13 на праве общей долевой собственности в долях - по 4/17 доли у ФИО9, ФИО10, ФИО12, <данные изъяты> и 1/17 доли у ФИО13 в праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-54), копией Договора купли-продажи земельной доли без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132), то на весь указанный земельный участок обращено взыскание по обязательствам ответчика ФИО9 быть не может. Обращение взыскания по обязательствам должника по исполнительному производству ФИО9 подлежит лишь на принадлежащие ответчику ФИО9 вышеуказанные 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа, ответчиком ФИО9 суду не представлено, что доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка, ответчиком суду не представлено, учитывая, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащую должнику по исполнительному производству - ответчику ФИО9 (номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении требований об обращении взыскания на весь земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находящийся также в общей долевой собственности лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нужным истцу отказать.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на долю земельного участка соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственников и арендатора земельного участка, и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Дина» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить частично.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 в отношении должника ФИО9, обратить взыскание на 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 373575.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО9 (номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья - И.В. Косых