Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2017 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Харькиной Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.04.2017 Т-1 л.д.46),

представителей ответчиков:

администрации города Снежинска - ФИО2 (доверенность от 21.12.2015 (Т-1 л.д.102), ФИО3 (доверенность от 04.07.2017 (Т-1 л.д.101),

открытого акционерного общества «Сервис» - ФИО4 (доверенность от 23.05.2017, Т-1 л.д.63),

муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству» - ФИО5 (доверенность от 13.04.2017 Т-1 л.д.199),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации г.Снежинска, открытому акционерному обществу «Сервис», муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г.Снежинска, открытому акционерному обществу «Сервис» (ОАО «Сервис») о возмещении материального ущерба в размере 67100 руб., причиненного в результате падения дерева на запаркованный автомобиль. Также истец просит взыскать расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., государственную пошлину, расходы по заверению доверенности (Т-1 л.д.3-6).

В обоснование требований истец ФИО6 указал, что 17.04.2017 на принадлежащий ему автомобиль марки «Форд-Фокус», регистрационный номер №, припаркованному во дворе у <адрес> в <адрес>, упало дерево. В результате падения дерева, его автомобиль получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в качестве соответчика по делу было привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству» (Т-1 л.д.195).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 28.04.2017 Т-1 л.д.46), поддержала исковые требования, пояснив, что причиной падения дерева, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, послужило ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории.

Представители ответчика администрации города Снежинска ФИО2 (доверенность от 21.12.2015 (Т-1 л.д.102), ФИО3 (доверенность от 04.07.2017 (Т-1 л.д.101), возражали против иска, пояснив, что ответственность должна нести обслуживающая указанный придомовой участок организация, поскольку упавшее дерево было расположено на придомовой территории, представили в материалы дела письменные возражения на иск (Т-1 л.д.96,97).

Представитель ответчика ОАО «Сервис» - ФИО4 (доверенность от 23.05.2017, Т-1 л.д.63), возражала против иска по основаниям, указанным в отзыве (Т-1 л.д.76-78), пояснив, что упавшее дерево росло за пределами территории, обслуживаемой данной управляющей компанией. Согласно постановлениям администрации Снежинского городского округа «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой территории», утверждены схема земельного участка дома №№, №, № по <адрес>. Кадастровые границы земельного участка указанных многоквартирных домов сформированы по отмосткам и крыльцам, упавшее дерево находилось за пределами данных земельных участков.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству» ФИО5 (доверенность от 13.04.2017 Т-1 л.д.199) возражал против иска по основаниям, указанным в отзыве (Т-2 л.д.1-4), пояснив, что упавшее дерево росло на земельном участке, который не обслуживается МКУ «СЗИГХ». Представитель ответчика также пояснил, что, по его мнению, падение дерева произошло ввиду непреодолимой силы, что связано с порывом ветра, скорость ветра в указанное время достигала 25м/с.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца к указанным ответчикам подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом правоотношении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются: факт причинения ущерба; размер причиненного ущерба; вина ответчика в причинении ущерба (в форме действия либо бездействия); причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 17.04.2017 на принадлежащий истцу автомобиль марки «Форд-Фокус», регистрационный номер №, припаркованному во дворовом проезде у 7-го подъезда дома №№ по ул.<адрес> в <адрес>, упало дерево (сосна), которое находилось на земельном участке дворовой территории, расположенной между домами №, №, № по <адрес>. При порыве ветра дерево вывернуло с корнем, в результате чего оно упало на запаркованный автомобиль истца.

В результате падения дерева на автомобиль, указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России по ЗАТО г.Снежинск, по результатам которой, по факту повреждения автомобиля, 26.04.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (Т-1 л.д.7, 173-192).

В ходе данной проверки был опрошен очевидец ФИО8, пояснивший о том, что 17.04.2017 около 2 часов 55 минут, проходя мимо 7-го подъезда дома №№ по ул. <адрес>, он видел, как от порыва ветра на автомобиль истца упало дерево, стоящее во дворовой территории (Т-1л.д.189).

Поваленное ветром дерево находилось на земельном участке дворовой территории, расположенной между домами №, №, № по <адрес>, при строительстве домов которых оставлен лесной массив с целью озеленения (Т-1 л.д.68,100), что также подтверждается фотографиями в материалах проверки ОВД (Т-1 л.д.185,187), фотографиями, предоставленными истцом (Т-1 л.д.193).

Поваленное ветром дерево находилось рядом с бельевой, расположенной как напротив дома №№ по ул.<адрес>, так и напротив домов № № по <адрес>, ближе к домам № и № по <адрес> (Т-1 л.д.100, 193).

Как следует из представленных фотографий, корневая система упавшей сосны находилась на поверхности, дерево вывернуло с корнем. При этом, вышеуказанное дерево высохло, ветки сосны усохли. От удара об автомобиль истца, обломилась сухая вершина сосны (Т-1 л.д.193).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате падения дерева составляет 67100 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «Региональный Комитет Независимой Оценки и Экспертиз» ФИО7 (Т-1 л.д.8-43), не оспаривается сторонами.

Как было установлено, земельные участки по <адрес>, № и № имеют кадастровые паспорта, имеют выделенные границы.

Указанные земельные участки находится в общей долевой собственности собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов (Т-1 л.д.66 оборот, л.д.67, Т-2 л.д.36-47).

Согласно постановлениям администрации Снежинского городского округа №1064, 1065, 1066 от 01.09.2011 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой территории», утверждены схемы земельных участков домов №, № и № по <адрес> для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов. Кадастровые границы земельных участков указанных многоквартирных домов сформированы по отмосткам и крыльцам (Т-1 л..64-67 Т-2 л.д.36-47).

ОАО «Сервис» является управляющей организацией указанными многоквартирными домами №, №, № по <адрес>, что подтверждается постановлениями Главы г.Снежинска от 09.01.2008 №1 «О мероприятиях по организации управления многоквартирными домами» (Т-1 л.д.79-81), актом передачи домов в управление (Т-1 л.д.90-95), Уставом ОАО «Сервис», в соответствии с п.2.2. которого, предметом деятельности общества является, в частности, планирование работ по обслуживанию и содержанию общего имущества жилищного фонда, в отношении которого общество имеет соответствующие обязательства, обеспечение содержания общего имущества жилищного фонда, надлежащего экологического и санитарного состояния обслуживаемого жилищного фонда (Т-1 л.д.83-89).

Согласно акту от 31.01.2008 (Т-1 л.д.90) о передачи домов в управление от прежней обслуживающей организации МУ «УКЖКХ», границы земельных участков передаваемых многоквартирных домов определяются по отмостке и крыльцам до проведения межевания и определения земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирных домов в порядке, установленном законодательством (л.д.90).

Как было указано выше, земельные участки по <адрес>, № и № поставлены на кадастровый учет, имеют выделенные границы (л.д.66 оборот, л.д.67, Т-2 л.д.36-47), вышеуказанными постановлениями администрации Снежинского городского округа №1064-1066 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой территории», утверждены схемы земельных участков домов №, № и № по <адрес> для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Кадастровые границы земельных участков данных домов сформированы по отмосткам и крыльцам (Т-1 л..64-67, Т-2 л.д.37 43).

Подпункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома №№, № и № по <адрес> в <адрес> сформированы, их границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Дерево, упавшее на принадлежащий истцу автомобиль, произрастало за пределами земельного участка, который был сформирован и вошел в состав общего имущества собственников помещений данных многоквартирных домов.

Установлено, и подтверждено вышеуказанными доказательствами, что автомобиль был запаркован у 7-го подъезда дома №№ по ул.<адрес> напротив бельевой, возле которой росло дерево, упавшее на автомобиль истца. Данная бельевая находится внутри квартала, образуемого домами №, № и № по <адрес>, то есть является общей бельевой данных домов, что также исключает возможность передачи земельного участка у бельевой, где росло поваленное дерево, в состав общего имущества собственников помещений какого-либо одного из вышеуказанных многоквартирных домов.

Поскольку данный земельный участок, на котором находился автомобиль в момент падения на него дерева, не был и не мог быть передан в состав общего имущества собственников многоквартирных домов №,№ и №, на ОАО «Сервис» не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

ОАО "Сервис" не является собственником земельного участка, на котором произрастало дерево, в результате падения которого повреждено имущество истца, не является исполнителем работ, услуг по содержанию данного имущества, поэтому отсутствуют основания для возложения на данного ответчика обязанности возмещать причиненный истцу ущерб как на основании ст. 210, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска к ОАО «Сервис».

В соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования "Город Снежинск" от 21.06.2012 №102, Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «Город Снежинск», порядок уборки и содержания территорий, основные нормы по организации благоустройства территории муниципального образования «Город Снежинск», включая озеленение территории (Т-1 л.д.103-125).

На основании п.п.1,2 п.2 раздела VIII Правил, ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территории общего пользования являются специализированные организации.

Данные организации обязаны обеспечить, в частности, удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных зеленых насаждений, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (Т-1 л.д.120).

Решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 29.08.2013 N 76 утверждены Правила содержания и охраны зеленых насаждений на территории Снежинского городского округа" (Т-1 л.д.196-198), в соответствии с которыми, данные Правила регулируют отношения по созданию, содержанию и охране зеленых насаждений на территориях общего пользования Снежинского городского округа с целью реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании раздела 3 данных Правил, непосредственное управление зеленым фондом города осуществляет отдел экологии администрации Снежинского городского округа во взаимодействии с Муниципальным казенным учреждением "СЗИГХ" (п.3.2). Компетенция МКУ "СЗИГХ" в отношениях, регулируемых настоящими Правилами, определяется Уставом учреждения в части установленных полномочий по благоустройству территории Снежинского городского округа.

Под охраной зеленых насаждений, в соответствии с п.2.1 данных Правил, понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и воспроизводство зеленых насаждений.

Согласно Уставу МКУ "СЗИГХ", данное учреждение создано для осуществления полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере инфраструктуры городского округа и обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Предметом деятельности общества является осуществления полномочий муниципального образования по решению вопросов местного значения в сфере функционирования инфраструктуры городского округа, благоустройства, санитарного состояния и озеленения территории данного муниципального образования. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется администрацией г.Снежинска из бюджета города в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметой (Т-1 л.д.200-210).

Администрация г.Снежинска в установленном законом порядке поручило исполнение обязанности по содержанию элементов благоустройства, расположенных на указанном земельном участке, МКУ "СЗИГХ".

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации г.Снежинска, надлежащим ответчиком является МКУ «СЗИГХ», предметом деятельности которого является осуществления полномочий муниципального образования по решению вопросов местного значения, в частности в сфере озеленения территории данного муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 6.1 "Правил создания и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 (далее Правила), землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных деревьев.

Качественное состояние деревьев согласно пункту 5.12 указанных Правил, определяется по следующим признакам: хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет; удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел; неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Из содержания представленных суда материалов, в том числе фотографий с места происшествия следует, что упавшие на машину дерево имело неудовлетворительное состояние, поскольку имело усохшие ветви, суховершинность.

Доводы представителя данного ответчика о том, что падение дерева произошло, ввиду непреодолимой силы, судом отклоняются.

Согласно экстренному предупреждению №6 от 16.04.2017 от ФКУ «Центр управления кризисных ситуаций по Челябинской области», ночью и днем 17.04.2017 в отдельных районах Челябинской области ожидается усиление ветра до 20-25 м/с (Т-1 л.д.60).

Согласно сведениям ближайшей к г.Снежинску метеостанции, расположенной в г.Верхний Уфалей Челябинской области, в период с 16.05.2017 по 17.04.2017, скорость ветра составила 7м/с с максимальными порывами 18-20 м/с (Т-1 л.д.57,58)

Согласно Государственному стандарту ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 г. N 267, стихийное бедствие характеризуется как разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни или здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

При этом, в соответствии с руководящим документом РД 52.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения", утвержденным приказом Росгидромета РФ от 25.12.2009, вышеуказанные усиления ветра характеризуется как «сильное».

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, однако при вышеизложенных условиях, падение дерева на автомобиль истца не было вызвано непреодолимой силой. На территории г.Снежинска имело место сильное усиление ветра.

Доказательств усиления ветра в указанное время на территории г.Снежинаска, при котором ветер характеризуется как «очень сильный», «ураганный», ответчиком суду не представлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево являлось аварийным, несостоятельна, поскольку бремя доказывания вышеуказанных обстоятельства возложены на ответчиков.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик МКУ «СЗИГХ» не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на указанной территории. Напротив, из обстоятельств дела следует, что за состоянием дерева указанный ответчик не следил, полагая, что упавшее дерево росло на территории, не относящейся к деятельности данного ответчика.

Более того, МКУ «СЗИГХ» представлены акты обследования зеленых насаждений от 25.04.2017-03.05.2017, о 16.05.2017 (Т-2 л.д.5-26), акты сдачи приемки выполненных работ за апрель 2017 по вырубке аварийно-опасных деревьев (Т-2 л.д.27), в соответствии с которыми, вышеуказанная территория, где находилось упавшее дерево на автомобиль истца, не обслуживалась.

В соответствии с объяснительной, предоставленной администрацией <адрес> проводились работы по уборке опасных деревьев в 2012 году по акту №43 (убрано 3 сосны и 2 березы). В ноябре 2015 убрано 10 сосен и 1 береза. В мае 2017 было убрано 12 сухих сосен (Т-1 л.д.98).

Указанные сведения подтверждают, что на 17.04.2017 по <адрес>, в указанном месте находись сухие сосны, в том числе и сухая сосна, упавшая на автомобиль истца (Т-1 л.д.193).

Учитывая изложенное, с МКУ «СЗИГХ» в пользу истца подлежит взысканию 67100 руб. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 8000 рублей - в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.8).

В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика МКУ «СЗИГХ» суд полагает взыскать 6000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая составление иска, участие представителя. При этом суд учитывает требования разумности, время участия представителя истца в судебном заседании. Заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., при указанных обстоятельствах, суд полагает явно завышенной. Несение данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.48), распиской о получении вознаграждения (л.д.47).

Суд отказывает истцу в взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 50 руб. (л.д.45), поскольку данная доверенность на представителя носит общий характер, и для представления интересов в различных организациях, учреждениях (л.д.46).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с МКУ «СЗИГХ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2213 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к администрации г.Снежинска, открытому акционерному обществу «Сервис», муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по инфраструктуре и городскому хозяйству» в пользу ФИО6:

67100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ;

8000 (восемь тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля;

6000 (шесть тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

2213 (две тысячи двести тринадцать) рублей - государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Чуфаров