Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-2232/2018 М-2232/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2-2507/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

с участием адвоката Ненашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ответчиком без согласования с ним была установлена воздушная линия электросвязи по адресу: <адрес>. Воздушная линия расположена над его квартирой (№) и оказывает массу негативных воздействий на здоровье человека, негативно воздействует на состояние его жилого помещения и причиняет ему физические и нравственные страдания.

Просит обязать ответчика демонтировать воздушную линию электросвязь, расположенную на крыше его <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске. Дополнительно указал, что его состояние здоровья с момента установки воздушной линии значительно ухудшилось, в связи с нахождением воздушной линии на кровле его дома стал испытывать раздражение.

Представитель ПАО «Ростелеком», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В обосновании своих возражений суду пояснила, что на крыше многоквартирного жилого <адрес> находятся три радиостойки, через которые проходят распределительные фидеры, посредством которых с опорно-усилительной станции радиовещания (ОУС-3) предоставляются услуги связи проводного радиовещания пользователям. Демонтаж сооружения связи ПАО «Ростелеком» с крыши многоквартирного жилого дома может привести к прекращению функционирования систем экстренного оповещения населения, что недопустимо. Иные воздушные линии связи ПАО «Ростелеком» на крыше указанного жилого дома отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав также на отсутствие документов у ЖСК о наличии воздушной линии электросвязи и её принадлежности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца – адвоката Ненашевой В.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) исполнитель оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Статей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 (в ред. Изменения № 1, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 22.07.2003 № 248-ст) жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На крыше данного дома расположено оборудование (три радиостойки, через которые проходят распределительные фидеры) в целях его использования для организации проводного радиовещания, введенное в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным линейным паспортом.

Доказательств установки вышеуказанного оборудования с нарушением требований законодательства (градостроительных и строительных норм и правил), действующего на момент его размещения в материалах дела не имеется.

Как и не имеется сведений о размещении иных воздушных линий связи ПАО «Ростелеком» на крыше многоквартирного <адрес>.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, предоставленными суду по результатам осмотра кровли данного дома на предмет наличия указанных истцом в иске воздушных линий электросвязи.

Доказательств причинения ПАО «Ростелеком» истцу вреда здоровью, а равно принадлежащему ему имуществу, в результате наличия на кровле дома № № линий радиосвязи, истцом суду предоставлено не было.

Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

На основании Приказа МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» сети проводного радиовещания входят в систему оповещения населения.

По смыслу п. 7 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 353 от 06.06.2005, возможность использования сети проводного вещания для целей оповещения населения обеспечивается 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пункте 49 названных Правил установлен запрет на осуществление всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации. В частности, запрещается производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения; совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

В правительственной телеграмме Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий указано, что в целях сохранения действующих сетей государственного радиовещания, в том числе проводного, направленного на обеспечение мероприятий гражданской обороны и защиты населения, а также экстренного оповещения органов управления и населения органам исполнительной власти рекомендовано провести оценку возможности использования технических средств сетей радиовещания в комплексной системе экстренного оповещения населения и организовать работу по восстановлению, техническому обслуживанию, ремонту сетей радиовещания и финансированию их содержания.

Как установлено судом, расположенное на кровле <адрес> сооружение радиофикации входит в единую систему радиотрансляции города Ульяновска и обеспечивает предоставление услуг проводного радиовещания населению и организациям, а также используется в качестве средств экстренного оповещения службами гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Из предоставленных стороной ответчика суду сведений усматривается, что в <адрес> услугами радио пользуются семь квартир (№№

Таким образом, демонтаж сооружения связи может привести, в частности к прекращению функционирования систем экстренного оповещения населения, что в силу указанных выше требований закона, недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ПАО «Ростелеком» обязанности демонтировать воздушную линию электросвязь, расположенную на крыше его <адрес>.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко