Решение № 11-370/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 11-370/2025

Дело № 11-370/2025 судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом ФИО1 (телефонограмма – л.д. 68), защитник Видяев А.Н. (извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю за истечением срока хранения – л.д. 69, 72-73), в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, Правила), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2024 года в 16 часов 08 минут 38 секунд на 8 км + 508 м автодороги Струнино-Площево Александровского района Владимирской области водитель тяжеловесного транспортного средства DAF XF 480 FT, государственный регистрационный знак ****, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение без специального разрешения. Согласно акту № 24565 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.56% (0.746 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.246 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.15% (2.109 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.109 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» № 70512, прошедшего поверку (поверка действительна до 15 августа 2025 года включительно – л.д. 29), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13 декабря 2024 года № 24565 и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица обоснованно отклонен судьей городского суда.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, по настоящему делу именно ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязана представить доказательства своей невиновности.

В то же время, стороной защиты данная обязанность не исполнена. Каких-либо доказательств нахождения вышеназванного транспортного средства в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения не представлено как в суд первой инстанции, так и вышестоящий (областной) суд.

В связи с этим оснований для переоценки выводов судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Редакция статьи 12.21.1 КоАП РФ, действующая на дату рассмотрения дела в областном суде, применению по настоящему делу не подлежит, как отягчающая административную ответственность ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 января 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин