Решение № 2-5298/2018 2-5298/2018~М-3380/2018 М-3380/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5298/2018

дело № 2- 5298/2018 10 октября 2018 года


Решение в окончательной

форме принято 15.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к ООО «ЛенНедвижимость» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость»о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления истцы указали, что между ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО13 и ООО «ЛенНедвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 17.06.2014 года, со стороны ФИО1 ФИО14 ФИО2 ФИО15обязанность по внесению денежных средств исполнена в полном объеме, однако объект долевого строительства – Таунхаус не былоим передан в срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в обусловленный сторонами срок.

Истцы, полагая, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта, просят признать пункт 8.1 договора участия в долевом строительстве № от 17.06.2014 года недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10.11.2015 года по 01.05.2018 года в размере 749681 рубль 33 копейки каждому, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО16 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, направили в суд своего представителя ФИО7, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛенНедвижимость»ФИО6 в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также просилаотносительно неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, полагал не подлежащим удовлетворению требования о признании пункта договора недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенНедвижимость» (Застройщиком) и ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 (Участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался построить таунхаус на земельном участке и передать участникам объект долевого строительства – Блок-секцию № в <адрес>.

В соответствии с пунктом 8.1. договора все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров. При недостижении согласия стороны могут передать спор в суд по месту нахождения застройщика.

Разрешая требование истцов о признании указанного пункта договора недействительным, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности по указанному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцам стало известно о нарушении своего права с даты заключения спорного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанным требованиемистцы обратилась в суд лишь 19.06.2018 года, то есть спустя 4 года.

Ответчик просит применить срок давности, и в удовлетворении указанного требования отказать.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанным выше требованием и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требованиеистцов о признании пункта 8.1. договора недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.

В силу пункта 5.1 договора срок ввода Таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее окончания III квартала 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участникам: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участниками цены договора, но не позднее 09.11.2015 года.

Истцы свои обязательства по оплате долевого взноса на сумму 2632000 рублей исполнили в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик предал истцам блок-секцию по акту приема-передачи 07.09.2018 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем,блок-секция истцам не была передана в установленный договором срок, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2015 года по 01.05.2018 года в размере 1499362 рубля 66 копеек.

Проверив, представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ на день окончания периода расчета в размере 7,25%.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.07.2016 года по 08.10.2017 года, исходя из ключевой ставки 8,5%, будет составлять1150008 рублей 53 копейки=(2632000х904х2х1/300х7,25%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно положению п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, таунхаус, в котором расположен указанный объект долевого строительства, был построен и введен в эксплуатацию 21.12.2017 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от 21.12.2017 года.

Таким образом, объект долевого строительства был готов к передаче еще в 2017 году, уведомление о его готовности было направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, и получено истцами 05.01.2018 года.

Вместе с тем, осмотр объекта долевого строительства состоялся только 03.05.2018 года, а также 11.05.2018 года, что подтверждается соответствующими актами осмотра блок-секции, однако, истцыне приняли объект долевого строительства из-за недостатков, указанных в акте осмотра блок-секции.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, право участника долевого строительства на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок не отменяет его обязанности принять объект долевого строительства после уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Кроме того, из актов осмотра следует, что недостатки блок-секции, на которые ссылались истцы, не делали его непригодным для предусмотренного использования, были несущественными и легко устранимыми.

Принимая во внимание характер выявленных недостатков, возможность их самостоятельного устранения дольщиком, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения в силу положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 800000 рублей, и подлежит взысканию по 400000 рублей в пользу каждого истца, что в рассматриваемом случае в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Суд полагает, что размер подлежащий взысканию денежной компенсации, отвечающий обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, составляет 15000 рублей в отношении каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными выше нормами, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 415000 рублей=((800000+30000)/2), из которых по 207500 рублей в отношении каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 к ООО «ЛенНедвижимость» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 ФИО21 в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 207500 рублей.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО2 ФИО22 неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 207500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: