Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2120/2017

Дело №2-2120/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 284 404,67 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044,05 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «NISSAN ALMERA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 496 860 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 19,50% годовых; указанная сумма была зачислена на счет ответчика №, открытый согласно условиям кредитного договора; в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог был передан приобретаемый автомобиль марки «NISSAN ALMERA»; в соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на вышеуказанном счете, истец в свою очередь, в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита; однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту им не погашена и по состоянию на Дата составляет вышеуказанную сумму с учётом начисленных процентов за просроченную задолженность; начисление процентов за просрочку платежей по кредиту и процентов по нему прекращено, а банк обратился в суд за досрочным взысканием остатка кредита и кредитной задолженности, которую просит взыскать с ответчика и в целях погашения кредитной задолженности просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, а также взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом (Банком) и ответчиком (заёмщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит на приобретение автомобиля в размере 496 860 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,50 % годовых.

В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору истец выдал ответчику кредит в размере 496 860 руб., что подтверждается выпиской по счет №.

Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательство по уплате основного долга (платежей по кредиту) как текущих платежей, так и просроченных, процентов за пользование кредитом на день вынесения решения ответчиком (заёмщиком) не исполнено, задолженность составляет: 284 404,67 руб., из которой: 264 453,34 руб. - сумма основного долга; 3 568,56 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 16 382,77 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Судом проверен расчет задолженности истца. Он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма кредита (основной долг) - 264 453,34 руб. подлежит взысканию в пользу истца полностью на основании ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 3 568,56 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 16 382,77 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, расчет соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела. Проценты подлежат взысканию в пользу истца в силу ст.ст.309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заёмщиком ФИО1 было передано в залог имущество (приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN ALMERA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

Истец просит на установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества исходя из текущей рыночной стоимости предмета залога в размере 326 000 руб..

Согласно ст.ст.334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Руководствуясь ст.ст.348, 350 ГК РФ суд считает, что в части обращения взыскания на заложенное имущество требования истца подлежат удовлетворению исходя из заявленных требований.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимым определить исходя из текущей рыночной стоимости в размере 326 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 044,05 руб., уплаченной по платёжному поручению № от Дата относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 284 404,67 руб., а также 6 044,05 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки «NISSAN ALMERA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 326 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова.