Решение № 2-2385/2019 2-2385/2019~М-2120/2019 М-2120/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2385/2019

дело №

УИД 26RS0№-58

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

...

г. Георгиевск 18 декабря 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просило взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 640,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6545,62 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки ..., 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 485684,00 рублей, способ реализации - с публичных торгов; а также задолженность по кредитному договору №RURRA15002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 761,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12857,62 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки ..., 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 485684,00 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001. По условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 360176,16 рублей под 9,83% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого автомобиля марки ..., 2015 года выпуска, VIN №. Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ФИО1 должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 594,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Горячеводск» был заключен договор купли - продажи автомобиля №П03303 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки ..., 2015 года выпуска. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платеж по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 13640,45 рублей, из них: просроченный кредит – 12283,39 рублей, просроченные проценты – 241,49 рублей, штраф на просроченные проценты – 1115,57 рублей. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки ..., 2015 года выпуска, VIN №. В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО3 При определении начальной продажной цены полагали возможным руководствоваться онлайн-оценкой автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей ..., 2014 года выпуска - стоимость транспортного средства составила 485 684,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15002. По условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 559841,21 рублей под 7,84% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого автомобиля ... 2017 года выпуска, VIN №. Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ФИО1 должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17503,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ТЛ-АВТО» был заключен договор купли - продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль ..., 2017 года выпуска. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платеж по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 365761,69 рублей, из них: просроченный кредит – 354966,71 рублей, просроченные проценты, по текущей ставке – 3120,31 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2396,45 рублей, штраф на просроченные проценты – 5278,22 рублей. ФИО1 в нарушение условий договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки ..., 2017 года выпуска, VIN №. В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2 При определении начальной продажной цены полагали возможным руководствоваться онлайн-оценкой автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Renault Logan, 2014 года выпуска - стоимость транспортного средства составила 485 684,00 рублей.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались судом своевременно надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ЮниКредит Банк» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 360176,16 рублей под 9,83% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого автомобиля марки ..., 2015 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15002. По условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 559841,21 рублей под 7,84% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого автомобиля ..., 2017 года выпуска, VIN №.

Индивидуальными условиями договора определены размер и периодичность (сроки) платежей, а также способы исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в нем, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13640,45 рублей, из них: просроченный кредит – 12283,39 рублей, просроченные проценты – 241,49 рублей, штраф на просроченные проценты – 1115,57 рублей; по договору №RURRA15002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365761,69 рублей, из них: просроченный кредит – 354966,71 рублей, просроченные проценты, по текущей ставке – 3120,31 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2396,45 рублей, штраф на просроченные проценты – 5278,22 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ и №RURRA15002 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Также, ЗАО «Горячеводск» согласно договора №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, автомобиль со следующими характеристиками: марка ..., 2015 года выпуска, VIN №; согласно договора №RURRA15002 от ДД.ММ.ГГГГ «ТЛ-АВТО» передал ФИО1 автомобиль марки ..., 2017 года выпуска, VIN №, приобретенные им на кредитные средства, предоставленные Банком.

Из пункта 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик передает в залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости - 499000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Из пункта 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита №RURRA15002 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик передает в залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости - 697000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных ден6ежных обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственником залогового автомобиля марки ..., 2015 года выпуска, VIN № в настоящее время является гражданка ФИО3, а собственником залогового автомобиля марки ..., 2017 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является гражданин ФИО2, таким образом, автомобили были проданы без согласия банка.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает возможным определить способ реализации транспортных средств: марки ..., 2015 года выпуска, VIN № и ..., 2017 года выпуска, VIN № в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога, с учетом онлайн-оценки автомобиля представленной истцом в размере 485684,00 рублей за каждый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 640,45 рублей, из них: просроченный кредит – 12283,39 рублей, просроченные проценты – 241,49 рублей, штраф на просроченные проценты – 1115,57 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марки ..., 2015 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк».

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 485684,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,62 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA15002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 761,69 рублей, из них просроченный кредит – 354966,71 рублей, просроченные проценты, по текущей ставке – 3120,31 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2396,45 рублей, штраф на просроченные проценты – 5278,22 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марки ..., 2017 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк».

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 485684,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857,62 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева