Решение № 2-969/2025 2-969/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-969/2025

Дело № 2-969/2025(УИД: 37RS0012-01-2025-001758-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Юдиной Я.Н.,

с участием представителя истца Ш.Я.А. по доверенности К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. Яны А. к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иванова, Обществу с ограниченной ответственностью «МК КРАНЭКС» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Ш.Я.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации г. Иванова, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году М.Л.Н. в связи с трудовой деятельностью была предоставлена в собственность кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. М.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. А. (до вступления в брак ФИО1) Т.М., являющаяся дочерью М.Л.Н., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей А.Т.М. является ее дочь Ш.Я.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ш.Я.А., А.Р.А., Ш.Д.В., Т.С.М., однако в спорной квартире фактически после смерти М.Л.Н. стали проживать умершая А.Т.М. и ее дочь Ш.Я.А. С 1993 года истец непрерывно пользуется и владеет квартирой, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Ранее осуществляла владение и пользование квартирой совместно с ее матерью А.Т.М., наследником которой она является. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве соответчика ООО «МК КРАНЭКС», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, А.Р.А. и ТСЖ «Северный-1».

Истец Ш.Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель Ш.Я.А. по доверенности К.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее направили в адрес суда письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МК КРАНЭКС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, А.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Северный-1» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется; это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства, установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 19, 40-41).

В соответствии со сведениями, представленными ППК «Роскадастр», технический учет квартиры по адресу: <адрес>, не проводился, технический паспорт в отношении нее не составлялся (л.д. 84).

У ООО «МКК Кранэкс» как правопреемника ООО «Ивторфмаш» сведения о предоставлении спорной квартиры, о выплате паевого взноса за ней, о её обмене отсутствуют (л.д. 155, 156, 158).

Согласно справкам МКУ МФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы: М.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А. (до брака ФИО1) Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш. (до брака А.) Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 77, 144).

М.Л.Н. являлась матерью ФИО1 (после вступления в брак А.) Т.М. (л.д. 13, 51).

М.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Наследственное дело после её смерти не открывалось, иных наследников кроме дочери у неё не имелось (л.д. 95-97).

А.Т.М., приходящаяся истцу Ш. (до вступления в брак А.) Я.А. матерью (л.д. 15, 56, 58, 95-97), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 51).

Ш.Я.А. является единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти А.Т.М. (л.д. 16, 50-73).

Согласно содержанию искового заявления, а также пояснениям представителя истца кооперативная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в собственность бабушке истца М.Л.Н. в связи с трудовой деятельностью на заводе «Ивторфмаш», после смерти М.Л.Н. с 1993 года её дочь А.Т.М. до смерти, а после ее смерти сма Ш.Я.А. добросовестно пользовались и владели указанной квартирой, оплачивали коммунальные платежи и налоги, несли бремя её содержания.

В подтверждение названных доводов истцом Ш.Я.А. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за различные периоды (л.д. 121-128), документы о приобретении в спорное жилое помещение входной двери и межкомнатных дверей (л.д. 110-113), об установке в нем индивидуальных приборов учета (л.д. 114-115, 120), приобретение строительных материалов для производства текущего ремонта (л.д. 116-119).

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей П.Е.П., Ш.О.Ю. следует, что спорная квартира была предоставлена от «Ивторфмаш» (сейчас ООО «МК КРАНЭКС») М.Л.Н., после ее смерти в квартире стали проживать её дочь А.Т.М. и внучка Ш.Я.А.

Проанализировав показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца и материалами дела.

Согласно заявлению председателя правления ЖСК «Северный-1» в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают Ш.Я.А. и ее несовершеннолетние дети Ш.Д.В. и Т.С.М., задолженности по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту не имеют; право собственности на квартиру не оформлено, так как не сохранилось и утеряны документы по выплате паевых взносов у предыдущего председателя (л.д. 152).

Данных о том, что спорное имущество является выморочным, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности как истца, так и ее правопредшественников, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что семья истца, а именно ее бабушка М.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), затем ее дочь (мать истца) А.Т.М., а после её смерти с ДД.ММ.ГГГГ года сама истец Ш.Я.А. открыто и непрерывно владеет и пользовались спорной квартирой в целом как своим собственным, владение было добросовестным, так как они были убеждены в правомерности своего владения, считая основание, по которому она получена, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на нее, владели открыто, так как не скрывали факта нахождения спорного имущества в своем владении, непрерывно, так как осуществляли владение всем имуществом на протяжении более чем пятидесяти лет, местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке вопрос о законности их владения квартирой в целом не ставили, права на выморочную долю Ивановским городским комитетом по управлению имуществом Администрации г. Иваново не заявлялись, меры по его содержанию со стороны органа местного самоуправления не предпринимались, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения в настоящее время истцом и ранее ее правопредшественниками квартирой, в связи с чем Ш.Я.А. приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Исчисляя срок давностного владения истца в соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае с учетом периода владения правопредшественников истца соблюден.

При таких обстоятельствах суд усматривает правовые основания для признания за Ш.Я.А. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Я,А. к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иванова о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Признать за Ш.Я,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН № право собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ш.Я,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.

Копия верна

Судья А.М. Каташова