Решение № 2-3930/2017 2-3930/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3930/2017

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании вкладчиком,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада от ..., по которому ФИО1 передано во вклад ... на срок до ... под уплату процентов, установленных договором.

Впоследствии узнав о том, что ПАО «Татфондбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО1 обратился в отделение уполномоченного банка, где им было сообщено о том, что в реестре вкладчиков он не значится.

Истец полагает, что в выплате страхового возмещения ему отказано незаконно, так как он является вкладчиком банка, в связи с чем просит признать его вкладчиком ПАО «Татфондбанк» на сумму ..., включив его в реестр в кладчиков для выплаты страхового возмещения на эту сумму.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ГК АСВ в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из представленного суда договора от ... следует, что ПАО «Татфондбанк» обязуется принимать и зачислять во вклад от ФИО1 денежные средства под проценты на срок до .... То есть, указанным договором стороны, как следует из его содержания, имели намерение вступить в отношения банковского вклада.

Однако иные имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о мнимости данной сделки.

Реальных денежных средств ФИО1 во вклад не вносил. Приходный кассовый ордер отсутствует. При этом во вклад были зачислены денежные средства путем внутреннего банковского перевода денежных средств со счета ФИО4 на счет ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету ФИО4 (л.д. 44).

Однако в момент открытия вклада ФИО1, ПАО «Татфондбанк» был фактически неплатежеспособен, то есть ФИО4 не имел реальной возможности получить наличные денежные средства со своего счета.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на иные правоотношения, связанные с вопросами страхования вкладов физических лиц, поскольку на момент перевода денег на счет ФИО1, на счете ФИО4 числилась денежная сумма в размере, превышающим возможный размер страхового покрытия.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности договора банковского вклада, заключенного ... ФИО1 и ПАО «Татфондбанк».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании вкладчиком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.