Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-713/2021 М-713/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2735/2021

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2735/2021
29 марта 2021 года
город Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной К.И.,

представителя истца – С.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «РУБИКОН» к М.Т.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «СК «КСИ» ООО «ТД Электротехмонтаж» к М.Ф.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «РУБИКОН» (далее – истец) обратился в суд с иском к М.Т.Ф., ООО «СК «КСИ» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июля 2020 года между истцом и ООО «СК «КСИ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ТД-62/2020, по которому за период с 15 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года истец поставил ООО «СК «КСИ» продукцию на общую сумму 138 069 руб. 67 коп., в свою очередь ООО «СК «КСИ» была уплачена сумма в размере 6120 руб. 19 коп.

Таким образом, размер задолженности ООО «СК «КСИ» перед истцом по состоянию на 13 января 2021 года составляет 131 949 руб. 48 коп.:

№ УПД

Стоимость товара

Оплата

Задолженность

1

№ 4526 от 15.09.2020

15885,00

6120,19

9764,81

2

№ 4531 от 15.09.2020

4611,25

4611,25

3

№ 4563 от 16.09.2020

11967,00

11967,00

4

№ 4706 от 23.09.2020

10582,00

10582,00

5

№ 4741 от 24.09.2020

5204,62

5204,62

6

№ 4760 от 25.09.2020

26783,80

26783,80

7

№ 4912 от 02.10.2020

13493,00

13493,00

8

№ 4922 от 02.10.2020

17915,00

17915,00

9

№ 4926 от 02.10.2020

5412,00

5412,00

10

№ 5143 от 14.10.2020

26216,00

26216,00

Истцом 17 декабря 2020 года и 19 января 2021 года в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате поставленного товара, однако ответчики до настоящего времени не исполнили перед истцом обязательства по оплате поставленного товара в размере 131 949 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара, определяемой датой подписания УПД.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка составляет 15 076 руб.

На основании и во исполнение договора поставки между истцом и ответчиком М.Т.Ф. был заключен договор поручительства от 13 июля 2020 года № 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ТД «РУБИКОН» за надлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки от 13 июля 2020 года № ТД-62/2020, уплате договорной неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков и иных сумм, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 131 949 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 076 руб., неустойку по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, о вынесении заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «СК «КСИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Ответчик М.Т.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком ООО «СК «КСИ» извещение получено.

Извещение, направленное ответчику М.Т.Ф. по месту регистрации не вручено.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Судом установлено, что 13 июля 2020 года между истцом и ООО «СК «КСИ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ТД-62/2020, по которому за период с 15 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года истец поставил ООО «СК «КСИ» продукцию на общую сумму 138 069 руб. 67 коп., в свою очередь ООО «СК «КСИ» была уплачена сумма в размере 6120 руб. 19 коп.

Таким образом размер задолженности ООО «СК «КСИ» перед истцом по состоянию на 13 января 2021 года составляет 131 949 руб. 48 коп.:

№ УПД

Стоимость товара

Оплата

Задолженность

1

№ 4526 от 15.09.2020

15885,00

6120,19

9764,81

2

№ 4531 от 15.09.2020

4611,25

4611,25

3

№ 4563 от 16.09.2020

11967,00

11967,00

4

№ 4706 от 23.09.2020

10582,00

10582,00

5

№ 4741 от 24.09.2020

5204,62

5204,62

6

№ 4760 от 25.09.2020

26783,80

26783,80

7

№ 4912 от 02.10.2020

13493,00

13493,00

8

№ 4922 от 02.10.2020

17915,00

17915,00

9

№ 4926 от 02.10.2020

5412,00

5412,00

10

№ 5143 от 14.10.2020

26216,00

26216,00

Истцом 17 декабря 2020 года и 19 января 2021 года в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате поставленного товара, однако ответчики до настоящего времени не исполнили перед истцом обязательства по оплате поставленного товара в размере 131 949 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара, определяемой датой подписания УПД.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Основание

Стоимостьтовара

Оплата товара

Долг

Срок оплаты с учетом отсрочки

Период просрочки

Количество дней

Размер неустойки

Сумма неустойки

№ 4526 от 15.09.2020

15885,00

6120,19

9764,81

30.09.2020

30.09.2020-20.01.2021

112

0,1 %

1093,65872

№ 4531 от 15.09.2020

4611,25

4611,25

30.09.2020

30.09.2020-20.01.2021

112

0,1 %

516,46

№ 4563 от 16.09.2020

11967,00

11967,00

01.10.2020

01.10.2020-20.01.2021

111

0,1 %

1328,3377

№ 4706 от 23.09.2020

10582,00

10582,00

08.10.2020

08.10.2020-20.01.2021

103

0,1 %

1089,946

№ 4741 от 24.09.2020

5204,62

5204,62

09.10.2020

09.10.2020-20.01.2021

102

0,1 %

2731,866

№ 4760 от 25.09.2020

26783,80

26783,80

10.10.2020

10.10.2020-20.01.2021

101

0,1 %

2705,1638

№ 4912 от 02.10.2020

13493,00

13493,00

17.10.2020

17.10.2020-20.01.2021

94

0,1 %

1268,342

№ 4922 от 02.10.2020

17915,00

17915,00

17.10.2020

17.10.2020-20.01.2021

94

0,1 %

1684,01

№ 4926 от 02.10.2020

5412,00

5412,00

17.10.2020

17.10.2020-20.01.2021

94

0,1 %

508,728

№ 5143 от 14.10.2020

26216,00

26216,00

29.10.2020

29.10.2020-20.01.2021

82

0,1 %

2149,712

Итого: 15 076

Таким образом неустойка составляет 15 076 руб.

На основании и во исполнение договора поставки между истцом и ответчиком М.Т.Ф. был заключен договор поручительства от 13 июля 2020 года № 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ТД «РУБИКОН» за надлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки от 13 июля 2020 года № ТД-62/2020, уплате договорной неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков и иных сумм, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 131 949 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 076 руб., неустойку по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, также принимая во внимание, что ответчиком размер задолженности по существу не оспорен, договором предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков долга по договору поставки в размере 131 949 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям, поскольку установлено неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 20 января 2021 года сумма неустойки по указанным процентным ставкам составила 15 076 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.1 договора поручительства, поручитель выплачивает поставщику пеню из расчета: 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки расчетов за первый месяц просроченного обязательства, 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки расчетов за второй месяц просроченного обязательства, 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки расчетов за третий месяц просроченного обязательства по день погашения поручителем образовавшейся задолженности. Днем погашения задолженности считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

На основании изложенного, а также учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4141 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «РУБИКОН» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «КСИ», М.Т.Ф. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «КСИ», М.Т.Ф. в солидарном порядке в пользу щества с ограниченной ответственностью «ТД «РУБИКОН» сумму задолженности в размере 131 949 руб. 48 коп., неустойку в размере 15 076 руб., а также неустойку до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 5 апреля 2021 г.