Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело 2-304/2019 УИД 33RS0018-01-2019-000341-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2012 года. В сентябре 2017 года в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен и зарегистрирован ответчик. В ноябре 2017 года семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Указала также, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствие истцу при ее продаже.

На основании изложенного, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сергеева Н.М., назначенная определением Судогодского районного суда от 14 мая 2019 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от 04 сентября 2012 года, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 12 сентября 2012 года, что подтверждается копией свидетельство о государственной регистрации права от 12 сентября 2012 года (запись регистрации № 33-33-16/015/2012-784), а также копий дела правоустанавливающих документов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2019 года (л.д.9, 19-27, 29-31).

По сведениям ОВМ ОМВД России по Судогодскому району по адресу: .... в регистрации по месту жительства значится 6 человек: ФИО1, О.П, ФИО2 (л.д.28).

Из справок ООО «Андреевская УК» и ООО «Аква ТЭК», а также обозренных в судебном заседании квитанций и чек-ордеров оплаченных за услуги в ООО «Владимирский биоэнергетический кластер» ПАО «Ростелеком», ООО «Владимирская энергосбытовая компания», следует, что бремя содержания по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: ..., несет собственник квартиры ФИО1 Задолженности по оплате не имеет.

Вместе с тем, из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2017 года, личных вещей и другого имущества ФИО2 в жилом помещении не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, место нахождения его не известно.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей А, Т.П подтвердивших факт не проживания ответчика ФИО2 в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом помещении (квартире) с ноября 2017 года, а показаниями свидетеля П. также факт отсутствие каких-либо вещей ответчика в данном жилом помещении и не несения бремени содержания за коммунальные услуги.

Доказательств опровергающих показания свидетелей и объяснения истца, как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию квартирой суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении (квартире) не проживает с ноября 2017 года, личных вещей и другого имущества в жилом помещении не имеет, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так как факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически проживая по другому месту жительства, прекратил право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением и оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении за ФИО2 права пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, то в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» он подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ... года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Староверова Т.И.