Приговор № 1-981/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-981/2021

Дело № 1-981/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 7 июля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Комиссарова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова И.Г.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, нетрудоустроенной, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой Курганским городским судом Курганской области:

1. 19 марта 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2. 12 апреля 2021 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, не отбыто 228 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 сентября 2020 г., вступившему в законную силу 25 сентября 2020 г., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 27 февраля 2021 г., около 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, 27 февраля 2021 г., около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном торговом зале магазина «Магнит», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, похитила товар, принадлежащий АО «Тендер», взяв с витрины 6 упаковок сыра «Белебеевский», стоимостью 127 рублей 2 копейки каждая, 1 упаковку сыра «Белебеевский», стоимостью 159 рублей 66 копеек, 4 упаковки сыра «Российский», стоимостью 123 рубля 81 копейка каждая, 2 упаковки сыра «Голландский», стоимостью 123 рубля 81 копейка каждая, затем положила указанный товар в пакет, который у нее был при себе. После чего ФИО1, не рассчитавшись за товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тендер» материальный ущерб в сумме 1664 рубля 64 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства по результатам дознания в сокращенной форме, пояснила о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Также судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу. Сведений о самооговоре подсудимой также не имеется.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе допроса и проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, которая является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимой.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2021 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания, назначенного ей по приговору Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2021 г., в виде 12 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин