Приговор № 1-116/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116 (18RS0013-01-2020-000489-79)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 мая 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганцева М.В.,

потерпевшей Б.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 46 минут 01 февраля 2020 года ФИО1, находясь в помещении кафе <данные изъяты> в здании ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел на кассовом столе на терминале банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Б.Л.Е., после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с указанной банковской карты, реализуя который ФИО1 в указанный период времени сфотографировал на свой мобильный телефон «Asus ZOOUN» номер и «CVV2»-код указанной банковской карты, с целью покупки товаров посредством сети «Интернет».

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в помещении указанного кафе в данный период времени, используя мобильный телефон своей знакомой Б.С.А., не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона Б.С.А. в котором установлено приложение «ALIEXPRESS» осуществил переводы денежных средств суммами: 189,81 рублей; 189,81 рублей; 506,16 рублей; 387,45 рублей; 645,09 рублей; 1039,72 рубля на общую сумму 2 958 рублей 04 коп. за приобретение товара в Интернет-магазине «ALIEXPRESS», используя номер указанной банковской карты № и «CVV2»-код, связанные с банковским счетом №, открытым на имя Б.Л.Е. в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым тайно от окружающих похитив их. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Б.Л.Е. материальный ущерб на сумму 2 958 рублей 04 коп.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства данного преступления и невысокую степень его общественной опасности, выраженные в невысоком размере причиненного ущерба, его полном возмещении, отношении потерпевшей к подсудимому, простившей его, и данных о личности самого подсудимого, суд находит необходимым на основании ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного преступления на более мягкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, получил среднее профессиональное образование, прошел службу в вооруженных силах, где зарекомендовал себя исключительно положительно, в связи с чем суд полагает необходимым назначение ему минимально возможного наказания в пределах санкции статьи.

При этом с учетом заявления потерпевшей Б.Л.Е. о примирении с подсудимым, суд полагает возможным ФИО1 от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление преступлением средней степени тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовного наказания ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства: выданный Б.С.А. мобильный телефон «Xiaomi» возвратить ей, мобильный телефон «ASUS» возвратить осужденному ФИО1, оптический диск с видеозаписью уничтожить.

Меру пресечения осужденному отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Д.А. Метелягин