Приговор № 1-92/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-92/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 3 апреля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Масловой В.А.

с участием государственного обвинителя – Соколова Г.Д.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2025, УИД 38RS0030-01-2025-000280-64 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ВА

Полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ВА и находящихся на счете № карты № ПАО «Сбербанк».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с помощью функции бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, в период с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ сама, а также посредством ДА, оплатила покупки в торговых точках:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в магазине <данные изъяты>» по <адрес> на сумму 508 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 171 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 311 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 520 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут в магазине <данные изъяты>» по <адрес> на сумму 369 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты> по <адрес> на сумму 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 95 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 824 рублей 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 698 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 501 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в магазине <данные изъяты>» по <адрес> на сумму 333 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 1048 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 603 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 698 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 394 рубля 27 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 731 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 524 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 513 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 159 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 10 рублей 50 копеек.

Тем самым ФИО1 похитила со счета карты денежные средства, принадлежащие ВА, на общую сумму 9322 рубля 76 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 82-86, 124-126, 136-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, распивала спиртные напитки с ВА Когда тот ушел, она заметила на журнальном столике его сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Зная, что картой можно оплачивать покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода, она решила похитить с карты денежные средства. Позднее в ночное время во время совместного распития спиртного в <адрес>, она сама несколько раз ходила в магазины, также по ее просьбе в магазины ходил МА, которому она передавала эту же банковскую карту, приобретали спиртное и продукты, расплачиваясь банковской картой ВА О том, что карта ей не принадлежит, она МА не поясняла. Впоследствии карту она потеряла. При обозрении видеозаписей из магазина <данные изъяты> она опознала себя по одежде и по внешнему виду, как она совершала покупку при помощи похищенной банковской карты. Также на видеозаписи она опознала МА, который с ее согласия расплачивался банковской картой ВА

При проверке показаний на месте (л.д. 87-92) ФИО1 продемонстрировала, все свои действия, а именно, показала на журнальный столик, на котором в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ВА, оставил свою банковскую карту, с данной карты в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, потратила на свои личные нужды 9322 рубля 76 копеек.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, которые даны ею добровольно.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ВА (л.д. 43-47, 124-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> ранее незнакомую ему ФИО1 Последняя попросила купить ей водку и пригласила его к себе в гости, он согласился. После совместного распития спиртного, спустя время он оказался на улице, вернуться в квартиру к ФИО1 не смог, так как забыл где находится квартира. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он обнаружил, что при нем нет сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в чехле книжка сотового телефона. Найдя квартиру ФИО1, он забрал свой сотовый телефон, но карты там не было, ФИО1 пояснила, что ее украли. Проверив движение по карте, он обнаружил, что что денежных средств на его карте нет, а в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ были списания за покупки которые он не совершал – в магазинах <данные изъяты> всего на сумму 9322 рубля 76 копеек. Ущерб от хищения является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 29000 рублей, иных доходов он не имеет, оплачивает съемную квартиру, а так же оплачивает задолженность по кредитной карте. Впоследствии ФИО1 принесла свои извинения, пообещала возместить ущерб с пенсии.

Из показаний свидетеля ДА (л.д. 117-119) следует, что с 4 по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки по адресу: <адрес> совместно с АШ, ЕВ, и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 ходила в магазин за спиртным и закуской, также давала ему банковскую карту, он ходил в магазин <данные изъяты> несколько раз, расплачиваясь переданной банковской картой. При обозрении видеозаписей из магазина «<данные изъяты> он опознал себя по одежде и по внешнему виду, как он совершал покупки при помощи банковской карты, которую ему дала ФИО1.

Из показаний продавца магазина <данные изъяты> ЗХ (л.д. 120-123) установлено, что в магазине имеется терминал по оплате банковскими картами №, и терминал по оплате алкогольной продукции – АТОЛ №. ДД.ММ.ГГГГ в течение ее смены ФИО1 часто приходила в магазин, приобретала продукты и спиртное, расплачиваясь при помощи банковской карты. Она заметила, что карта оформлена на мужское имя, на что ФИО1 ей пояснила, что данную карту она похитила.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, объективно, виновность ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно заявлению (л.д. 4), гр. ВА заявил о списании денежных средств с его банковской карты за покупки неизвестным лицом.

Протоколом осмотра выписка ПАО «Сбербанк» по счету № дебетовой карты № на имя ВА, детализация операций по карте и ответ ПАО «Сбербанк» осмотрены, впоследствии признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-60, 61-63).

Из содержания указанных сведений по дебетовому счета карты на имя ВА, установлены операции списания денежных средств путем бесконтактной покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 508 рублей; в 00 часов 24 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 171 рубль; в 09 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 311 рублей; в 09 часов 11 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 520 рублей; в 09 часов 11 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 369 рублей; в 10 часов 46 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 100 рублей; в 10 часов 46 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 150 рублей; в 10 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 95 рублей; в 12 часов 02 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 824 рублей 10 копеек; в 12 часов 02 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 698 рублей; в 12 часов 04 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 501 рубль; в 12 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 333 рублей; в 12 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 1048 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 07 часов 45 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 603 рублей 90 копеек; в 08 часов 40 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 698 рублей; в 08 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты> на сумму 394 рубля 27 копеек; в 08 часов 43 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 731 рублей; в 14 часов 17 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 524 рублей; в 14 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 513 рублей; в 16 часов 52 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 10 рублей; в 16 часов 53 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 50 рублей; в 16 часов 59 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 159 рублей 99 копеек; в 17 часов 03 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 10 рублей 50 копеек.

Места оплаты покупок при помощи банковской карты на имя ВА, а также наличие в кассе каждой из торговых точек терминала с функцией бесконтактной оплаты товара, установлены в ходе осмотров мест преступления, а именно: магазинов <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес><данные изъяты> расположенного адресу: <адрес>, <данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес> (л.д. 94-96, 97-102, 103-106).

При этом, в ходе осмотра места происшествия из магазина <данные изъяты> изъята видеозапись камеры наблюдения, которая впоследствии осмотрена (л.д. 84-85) и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 64, 65).

По итогам осмотра видеозаписи камеры наблюдения магазина <данные изъяты> установлено, что ФИО1 приобретает товары и расплачивается при помощи банковской карты.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ВА, свидетелей ДА, ЗХ суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимая потерпевший и свидетели не имеют, и на таковые подсудимая не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 была допрошена с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицала факт какого-либо давления на нее, показания ею даны добровольно. В своих показаниях ФИО1 ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указала где и при каких обстоятельствах завладела банковской картой, где и как совершала покупки, сообщила мотивы своих действий.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – результатами осмотров, историей операций по счету, а также данными видеозаписи.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем владении банковскую карту, принадлежащую ВА, при помощи услуги бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими ВА, тем самым похитила их.

Ущерб в размере 9322 рублей 76 копеек нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, и суд признает его значительным для потерпевшего исходя из следующего. Так, ВА получает заработную плату в размере 29000 рублей, иных доходов не имеет, несет ежемесячные расходы за аренду квартиры в размере 10000 рублей, а так же по платежам по кредитной карте в размере 700 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Суд также учитывает поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 впервые совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких. ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает одна.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, общественный порядок не нарушает.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 призналась продавцу о хищении банковской карты, а затем сообщила неизвестные следствию обстоятельства хищения, мотивы своих действий, полностью изобличив себя, указала последовательность своих действий по хищению денежных средств.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу социальной справедливости. Такой вид наказания, как принудительные работы, суд также полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, поскольку оно не будет отвечать целям исправления подсудимой.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что из числа альтернативных видов наказания исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде штрафа в определенной сумме. При этом суд учитывает, что ФИО1 является получателем пенсии, размер которой позволяет оплатить штраф, при этом суд полагает правильным предоставить рассрочку для уплаты штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, по следующим основаниям. Обстоятельства по делу, степень реализации преступных намерений – хищение осуществлялось путем многочисленной оплаты покупок посредством банковской карты, а также цели хищения – подсудимой приобретались товары не первой необходимости, наоборот, оплачивались покупки алкоголя – изложенное в совокупности ни в коей мере не снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

По этим же основаниям суд не признает содеянное ФИО1 малозначительным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, применив рассрочку выплаты на 40 месяцев равными частями по 2 500 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>)

Банк получателя отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск

БИК 012520101

ЕКС 40102810145370000026

КС 03100643000000013400

ОКТМО: 25738000

КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 188 538 250 101 700 000 45

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу УИД 38RS0030-01-2025-000280-64 (№1-92/2025), от 3 апреля 2025 г.».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки по счету, CD-диск, распечатки скриншотов, выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко