Решение № 2А-1343/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-1343/2025

Мотивированное
решение изготовлено 13.10.2025 г.

Дело № 2а-1343/2025 УИД 76RS0015-01-2025-000776-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в <данные изъяты> с административным исковым заявлением к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, в котором просил признать незаконным решение УГИЗО Администрации ЯМР ЯО об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.01.2025 № ПСЗУ №; Обязать ответчика пересмотреть заявление ФИО1 от 09.10.2024 № № с учетом устранения допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2024 г. административным истцом административному ответчику подано заявление № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2250 кв.м. В целях идентификации месторасположения земельного участка и выполнения требований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, заявителем была представлена схема расположения земельного участка. 27 января 2025 г. ответчиком вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка приводит в вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральным законами. Кроме того, ответчиком заявлено об отсутствии организованного проезда от земельных участков общего пользования к образуемому земельному участку в границах населённого пункта. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку согласно правилам землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения и карте градостроительного зонирования территории <адрес>, образуемый земельный участок полностью располагается в зоне Ж-4 «Индивидуальная жилая застройка». Конфигурация образуемого земельного участка закрывает оставшуюся свободную территорию зоны Ж-4. Сформировать земельный участок иным образом, отличным от схемы, представленной в адрес УГИЗО ЯМР ЯО, не представляется возможным, поскольку не позволит использовать участок в соответствии с его целевым назначением. Позиция ответчика об отсутствии организованного проезда к земельному участку так же является ошибочной, поскольку с запада образуемый земельный участок граничит с зоной Т «Зона автомобильного транспорта». Земельные участки в данной зоне относятся к землям общего пользования, что позволяет обеспечить проезд к земельному участку. Таким образом, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются ошибочными и опровергаются документами, утверждёнными структурными подразделениями Администрации ЯМР ЯО.

Определением <данные изъяты> от 06.05.2025 г. настоящее административное дело передано в Ярославский районный суд ЯО для рассмотрения по подсудности.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Ляпин М.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме. Пояснил, что доступ к испрашиваемому земельному участку имеется. Кроме того, ранее данный земельный участок в той же конфигурации и площади был предоставлен ФИО9, имел кадастровый номер №, в настоящее время снят с кадастрового учета.

Представитель ответчика УГИЗО Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал законным и обоснованным вынесенное УГИЗО решение. Пояснил, что подъезд к испрашиваемому земельному участку с дороги Ярославль-Углич отсутствует, дублёры данной дороги официально отсутствуют, то, что в данном месте имеется асфальтированная дорога, не подтверждает возможность организации проезда. Поскольку вид использования земельного участка: ИЖС, следовательно в силу п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций от 17.02.2003 г. к данному участку должен быть организован подъезд. То обстоятельство, что ранее данный участок имел кадастровый номер № и был предоставлен в аренду ФИО9, не свидетельствует, что он должен быть предоставлен в настоящее время ФИО1

Представители заинтересованных лиц Администрации ЯМР ЯО, Администрации Ивняковского сельского поселения, Управления Росреестра по ЯО, МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР, МКУ «Центр земельных ресурсов», заинтересованное лицо ФИО3 (бывший арендатор испрашиваемого земельного участка), извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов» просил рассматривать дело в свое отсутствие.

От представителя Администрации Ивняковского сельского поседения поступил письменный отзыв, согласно которому на участке автомобильной дороги федерального значения «Ярославль-Углич» отсутствует согласованный съезд на территорию. Земли общего пользования для строительства дорожно-уличной сети (автомобильной дороги местного значения) не сформированы, отсутствуют. В настоящее время данная территория представляет из себя необрабатываемое поле.

Выслушав представителей сторон, изучив письменную позицию заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Как следует из положений подпункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Изломанность границ и чересполосица (наряду с вкрапливанием, вклиниванием) относятся к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Перечень этих недостатков, изложенный в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что 09.10.2024 г. ФИО1 обратился в УГИЗО Администрации ЯМР ЯО с заявлением №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением №ПСЗУ-№ от 27.01.2025 г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: образование земельного участка приводит в вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральным законами. В качестве дополнительной информации указано, что отсутствует организованный проезд от земельных участков общего пользования к образуемому земельному участку в границах населённого пункта.

Как следует из приложенной к заявлению истца схемы расположения испрашиваемого земельного участка и письменных пояснений кадастрового инженера ФИО7, образуемый земельный участок полностью располагается в зоне Ж-4 «Индивидуальная жилая застройка». С севера и востока граница проходит по границе территориальной зоны Ж-4, с юга граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с запада по границе территориальной зоны Т «Зона автомобильного транспорта». Конфигурация образуемого земельного участка закрывает оставшуюся свободную территорию зоны Ж-4, изменение конфигурации приведет к образованию чересполосицы и нерациональному использованию земли. При этом, с запада образуемый земельный участок граничит с зоной Т «Зона автомобильного транспорта». Земельные участки в данной зоне являются землями общего пользования, ширина проезда в месте образования земельного участка составляет от 15,95 м до 16,13 м., тогда как в соответствии с ПЗЗ Ивняковского с/п ширина проезда установлена минимум 6,5 м.

Согласно представленным представителем административного истца фотографиям, с автодороги Ярославль-Углич имеется асфальтированный съезд и асфальтированная дорога, которая проходит параллельно автодороге Ярославль-Углич. По данной дороге имеется возможность максимально близко подъехать к испрашиваемому истцом земельному участку.

Кроме того, как следует из договора аренды земельного участка №56 от 16.05.2016 г., схемы расположения земельного участка и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ для ИЖС в <адрес> №2019 от 27.05.2015 г., представленных МКУ «Центр земельных ресурсов» Администрации ЯМР, испрашиваемый административным истцом земельный участок, такой же площадью и такой же конфигурацией, ранее был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и предоставлен в аренду заинтересованному лицу ФИО9, вместе с тем, поскольку ФИО9 в течение пяти лет не зарегистрировала право аренды на данный участок, 14.07.2022 г. он был снят с государственного кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя административного ответчика относительно того, что с дороги Ярославль-Углич невозможно организовать съезд, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотоматериалами, из которых усматривается, что проходящая параллельно дороге Ярославль-Углич дорога, является асфальтированной дорогой, съезд на которую уже имеется с вышеуказанной автодороги. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не примыкает плотно к дороге, между испрашиваемым земельным участком и дорогой так же земли, собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Отсутствие организованного и обустроенного проезда не ограничивает понятие «доступ» к земельному участку, а является его составляющей. Понятие «доступ к земельному участку» включает в себя не только наличие организованного проезда, но и возможность данный проезд организовать.

Деятельность органов местного самоуправления по развитию инфраструктуры в населенных пунктах и благоустройства либо отсутствие таковой, не должна влиять на возможность предоставления земельных участков и освоения территорий земель, собственность на которые не разграничена внутри населенных пунктов.

Наличие дороги, отсутствие с трех сторон испрашиваемого земельного участка примыкания к иным сформированным земельным участкам, обеспечивает доступ к выделяемому земельному участку, то есть понятие "вклинивание" в том смысле, что это будет препятствовать рациональному использованию земельного участка отсутствует.

При данных обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным, оно нарушает права ФИО1, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Признать незаконным решение УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района №ПСЗУ-№ от 27.01.2025 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт серия №) №№ от 09.10.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уведомить ФИО1 (паспорт серия №) и Ярославский районный суд Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко