Решение № 2-1097/2024 2-1097/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1097/2024

25RS0<номер>-90

2-1097/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

с участием истца <ФИО>1, его представителя по доверенности <ФИО>4,

представителя ответчика <ФИО>2, по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец <ФИО>1 в обоснование заявленных требований указал, что <дата> ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: ? доли в праве аренды на земельный участок площадью 90,00 кв.м., значение: земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 19 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>. кадастровый <номер>. Указанная доля в праве аренды принадлежала наследодателю на основании договора аренды земли от <дата>.

По выписке из ЕГРН от <дата>. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:<номер> установлены ограничения прав и обременений объекта (аренда) в пользу <ФИО>2 и <ФИО>1 Основанием государственной регистрации явились : договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от <дата>, соглашение о передаче прав и обязанностей от 06.05.2013г., свидетельство о праве на наследство но завещанию от <дата>.

30.06.2020г., 13.07.2023г. и 08.08.2023г. в адрес <ФИО>2 были направлены требования для определения порядка использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:<номер>, до настоящего времени ответа от <ФИО>2 не поступало, требование не исполнены.

В связи с чем с учетом предоставленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит :

обязать <ФИО>2 не чинить препятствия <ФИО>1 в использовании земельного участка, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 19 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, с кадастровым номером 25:28:050056:<номер>; определить следующий порядок пользования земельным участком с КН 25:28:050056:<номер> между арендаторами, с учетом имеющейся судебной экспертизы ООО «Землемеръ» по варианту № 1:

Часть земельного участка, площадью 45 кв.м. с условным номером 25:28:050056:<номер>/чзу 1 по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Землемеръ» определить в пользование Истца - <ФИО>1, по схеме с координатами таблица № 1:

№
X

Y
п/п

1
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Часть земельного участка, площадью 45 кв.м., с условным номером 25:28:050056:189/чзу2 по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Землемеръ» определить в пользование Ответчика - по схеме с координатами таблица № 2:

№
X

Y
п/п

1
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель на требованиях, с учётом представленных уточнений настаивали.

Представитель ответчика, по доверенности <ФИО>5, возражал против удовлетворения иска полагал, что истец не имеет объективной необходимости в использовании спорным земельным участком. Ходатайствовал о назначении в рамках спора дополнительной судебной экспертизы полагая необходимым выяснение вопроса о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком с отступлением от идеальных долей в праве аренды с учетом его фактического (либо сложившегося) порядка пользования и определения размера компенсации в случае отступления от идеальных долей.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, по тем основаниям, что инициатором ходатайства о назначении экспертизы в рамках настоящего спора выступила сторона ответчика, которой были предложены для разрешения эксперту аналогичные вопросы. Однако суд, при его разрешении поставил более соответствующий предмету спора вопрос об определении всех возможных вариантов пользования спорным земельным участком при условии соблюдения принципа идеальных долей (1/2 в праве аренды у каждого), в случае объективной невозможности - с отступлением от принципа идеальных долей и расчетом ежемесячной компенсации. Из чего следует, что заявленные в ходатайстве стороны ответчика вопросы были поставлены на разрешение эксперта.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Пунктами 1 - 3 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что по общему правилу порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение, находящихся на земельном участке, или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 37 совместного постановления от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>1 нотариусом ВНО ПK <ФИО>6 <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: ? доли в праве аренды на земельный участок площадью 90,00 кв.м., значение: земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, адрес местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами тетка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 19 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. кадастровый <номер>. Указанная доля в праве аренды принадлежала наследодателю на основании договора аренды земли 05-002604-Ч-Д-2861 от <дата>.

По выписке ЕГРН от <дата>. земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:<номер> состоит на кадастровом учете, имеет координаты описание (местоположения). Номер государственной регистрации аренды 15-25-01/084/2005-320 от <дата>. Основание государственной регистрации: договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> № 05-002604-Ч-Д-2861 регистрационный <номер> от <дата>, соглашение о передаче прав и обязанностей от <дата>. дата регистрации <дата> № 25-25-01/063/2013-070, свидетельство о праве на наследство но завещанию от <дата>. Лица, в пользу которых установлены ограничения прав и обременении объекта (аренда) являются <ФИО>2 и <ФИО>1.

<дата> в адрес <ФИО>2 было направлено требование для определения порядка использования земельного участка КН 25:28:050056:189, расположенного по адресу: <...>. Требование было получено <ФИО>2 <дата>. (РПО 69004148007016), до настоящего времени ответа от <ФИО>2 не поступало, требование не исполнено.

05.0.72023г. истец направил еще требование в адрес ответчика, которые получены последним 13.07.2023г. и 08.08.2023г., на требования ответчик не отреагировал.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Не достигнув согласия с другими собственниками многоквартирного жилого дома относительно определения между ними порядка пользования земельным участком, находящимся в их совместной собственности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, так как исчерпал предоставленные ему законом пути решения возникшего спора во внесудебном порядке.

Из экспертного заключения от <дата>, подготовленного экспертом ООО «ЗемлемерЪ» <ФИО>7, следует, что возможны два варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050056:189.

Согласно первому варианту определяется следующий порядок:

часть земельного участка, площадью 45 кв.м, с условным номером 25:28:050056:<номер>/чзу 1 по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Землемеръ» определить в пользование Истца - <ФИО>1, по схеме с координатами таблица № 1:

№
X

Y
п/п

1
371073.38

1401 137.03

2
371077.68

1401130.65

3
371082.44

1401 134.48

4
371078.48

1401140.34

1
371073.38

1401137.03

часть земельного участка, площадью 45 кв.м., с условным номером 25:28:050056:<номер>/чзу2 по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Землемеръ» определить в пользование Ответчика - <ФИО>2, по схеме с координатами таблица № 2:

№
X

Y
п/п

1
371069.24

1401143.16

2
371073.38

1401137.03

3
371078.48

1401140.34

4
371074.35

1401146.47

1
371069.24

1401143.16

Согласно второму варианту определяется следующий порядок:

Координаты характерных точек границы участка с условным номером 25:28:050056:<номер>/чзу1 площадью 45 кв.м. права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050056:<номер> по второму варианту представлены в таблице <номер> в системе координат МСК-25.

№№

Координаты, м

п/п

X
Y

1
371082.44

1401134.48

2
371077.12

1401142.36

3
371073.02

1401139.35

4
371073.81

1401138.13

5
371074.88

1401137.08

6
371077.75

1401132.87

7
371078.67

1401133.49

8
371079.60

1401132.20

1
371082.44

1401134.48

Координаты характерных точек границы участка с условным номером 25:28:050056:189/чзу2 площадью 45 кв.м. права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050056:189 по второму варианту представлены в таблице <номер> в системе координат МСК-25.

№№ п/п

Координаты, м

X
У

1
371074.35

1401146.47

2
371077.12

1401142.36

3
371073.02

1401139.35

4
371073.81

1401138.13

5
371074.88

1401137.08

6
371077.75

1401132.87

7
371078.67

1401133.49

8
371079.60

1401132.20

9
371077.68

1401130.65

10

371069.24

1401143.16

1
371074.35

1401146.47

Исследовав указанное экспертное заключение, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, по результатам судебной оценки не установлено. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, выполнена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее специальное образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ответчика о том, что для <ФИО>2 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:<номер> является единственным обеспечивающим доступ к иным земляным участкам принадлежащим ответчику носит предположительный характер, ни чем не подтвержден, кроме этого ответчик не предлагал поставить на разрешение эксперта вопрос о необходимости уточнения данного вопроса, и опровергается заключением эксперта от <дата>, согласно которому имеются варианты порядка пользования спорным земельным участком при условии соблюдения принципа идеальных долей (1/2 в праве аренды у каждого из участников спора ).

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что определение порядка пользования спорным земельным участком по заявленному истцом требованию будет наиболее соответствовать сохранению баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Обязать <ФИО>2 не чинить препятствия <ФИО>1 в использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:<номер>, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 19 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. <адрес>

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050056:<номер> между арендаторами, с учетом имеющейся судебной экспертизы ООО «Землемеръ» по варианту № 1:

часть земельного участка, площадью 45 кв.м, с условным номером 25:28:050056:<номер>/чзу 1 по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Землемеръ» определить в пользование Истца - <ФИО>1, по схеме с координатами таблица № 1:

X
Y

1
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

часть земельного участка, площадью 45 кв.м., с условным номером 25:28:050056:<номер>/чзу2 по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Землемеръ» определить в пользование Ответчика - <ФИО>2, по схеме с координатами таблица № 2:

№
п/п

X
Y

1
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Матированное решение изготовлено <дата>.

Судья Попова А.В.